Госдума в первом чтении отклонила законопроект, который мог запретить использование генно-модифицированных организмов в детском питании. Конечно, вред от них до конца не доказан, но и польза не очевидна.
Множество потребителей, которых эта аббревиатура пугает, предпочитают избегать продуктов с такой маркировкой. Но как, если ГМО встречается в каждом втором товаре на прилавке? И если мы — то, что мы едим, то кем мы будем, употребляя
Борьбу с
Сторонники прогресса аргументируют просто: что бы вы ни съели, поглощает огромная печь — ваш желудок, и там уж от генов съеденного не остается ничего. Так что вредных эффектов не может быть по определению. Но вот недавний эксперимент французских ученых: крысам давали генетически измененную кукурузу, и у них развились опухоли. Обычная кукуруза таких последствий не давала.
Результаты опытов тут же были оспорены сторонниками ГМО. Но остается вопрос: когда мы встраиваем в растения совершенно чуждые участки генов (причем встраиваем довольно приблизительно, наугад), мы уверены, что вредные последствия исключены или они просто «пока не доказаны»? Полную картину мы можем увидеть лишь через три поколения, считают специалисты.
Люди научили растения бороться с вредителями, внедрив им «палочку тюрингскую». Теперь
Считалось, что этот токсин — так называемый Bt — не выходит за пределы
А вот еще эксперимент, проведенный в России: хомячкам давали
Елена Широкина, директор общенациональной ассоциации генетической безопасности: «Хомяки в третьем поколении в небольшом количестве родились, но они фактически тут же умерли, они не сумели даже повзрослеть. У некоторых особей наблюдалось оволосение ротовой полости. Вообще были различные отклонения в развитие, были поведенческие отклонения».
В России самый консервативный подход к
В 2050 году во всем мире уже 250 миллионов гектаров будет отдано под
О том, как относятся к проблеме в Старом Свете и за океаном, — в репортаже корреспондентов НТВ.