Тест стиральных порошков: как отстирывают и влияют на здоровье

Анна Кудашева — координатор экологических проектов. Она старается покупать только специальные эко-порошки, не содержащие опасных для природы хлора и фосфатов. Упаковка бельгийского средства весом чуть больше килограмма обошлась ей в тысячу рублей.

Анна Кудашева, координатор экологических проектов: «Фосфаты провоцируют цветение водоемов, появляется много водорослей, а это уменьшает количество кислорода в водоемах и гибнут живые организмы. Также в этом порошке нет отдушек синтетических. Он оправдывает свою стоимость».

Но хорошо ли он при этом стирает? Чтобы разобраться во всех различиях дорогих и дешевых стиральных порошков, репортеры программы протестировали несколько вариантов: самый обычный дешевый за 17 рублей (350 граммов) и дорогой за 770 рублей (900 граммов). Второй образец — это японский порошок, как сообщается, биоразлагаемый, не вредный для окружающей среды. В средней ценовой категории — популярное средство за 93 рубля (450 граммов) и гипоаллергенный эко-порошок без отдушек и красителей — около 300 рублей за килограмм. Все они заявлены как универсальные, подходят для автоматических стиральных машин, а также белого и цветного белья.

Какой из них меньше вредит экологии и нашему организму? И насколько качественно они борются с грязью? Чтобы тесты были максимально объективными, образцы зашифровали, пересыпав их в одинаковые банки, которые отличаются только цветом наклейки. В каждую поместили по 500 граммов средства, и сразу бросилась в глаза разница в объеме, то есть гранулы у всех разного размера и веса. Конкурсантов отдали в многодетную семью Антоновых. Здесь шестеро детей, которые занимаются спортом и рисованием. В схватке с грязью на белом белье маму порадовал гипоаллергенный эко-образец за 300 рублей. А дешевый образец не оставил положительных впечатлений.

Какова же у всех порошков примерная стоимость одной стирки 5 кг не очень грязного белья в воде средней жесткости?

Дешевого средства, по рекомендации производителя, надо добавить больше половины пачки — 180 граммов — это почти девять рублей. Популярного порошка уйдет треть упаковки — 150 граммов — это 31 рубль. Гипоаллергенный эко-вариант требует всего 40 граммов — это около 11,5 рублей. Расход дорогого средства — такой же, но стоимость вырастет до 34 рублей. Однако, чтобы добиться чистоты, некоторым образцам может потребоваться не одна стирка.

Как претенденты показали себя в химической лаборатории?

Дешевый образец выдал себя сразу: почти треть содержимого — дешевые неорганические соли, их тут даже больше, чем чистящих, более дорогих поверхностно-активных веществ. И есть еще токсичные хлориды. Популярный образец за 93 рубля оказался лишен перечисленных недостатков — неорганических солей, хлоридов и фосфатов. Гипоаллергенный эко-порошок за 300 рублей, в котором нет отбеливателей, красителей, хлора и отдушек, тоже содержит некоторое количество солей. Вдыхать их может быть опасно, и кожные реакции редко, но бывают. Хорошо себя показал дорогой образец. В отличие от других, в нем еще есть мыло и цеолиты — дополнительные природные компоненты, которые помогают удалять грязь. А также нет солей, хлора, фосфатов, хотя их отсутствие и не рекламируется на упаковке. Получается, если вы заботитесь о природе, то надо ориентироваться не на громкие надписи, а на мелкие буквы в составе, где как минимум не должно быть хлора и фосфатов.

Тест чистящих свойств всех порошков в лабораторных условиях

Эксперты проверили устойчивость эмульсии. Этот показатель говорит о том, насколько хорошо средство убирает пятна с волокон и не дает им снова осесть на ткани во время стирки.

Дешевый образец в число лидеров не вошел. Как, кстати, и гипоаллергенное эко-средство. Это значит, что со многими загрязнениями они, вероятнее всего, будут справляться гораздо хуже двух своих конкурентов. Впрочем, в реальной жизни пятна бывают разными, и абсолютной универсальности не показал ни один образец. Многодетной маме Екатерине больше всех понравился гипоаллергенный эко-порошок за 300 рублей. Во время испытаний лучше проявил себя дорогой образец, он же стал неоспоримым лидером и в лаборатории.

Популярное средство за 93 рубля тоже показало себя неплохо, но его нельзя назвать экономичным — оно очень быстро расходуется. Поэтому победу программа «Чудо техники» отдала все-таки самому дорогому порошку: он в большинстве случаев и эффективнее, и экономичнее остальных. К тому же экологичен и едва ли вызовет аллергию, хотя обо всем этом и нет кричащих надписей на упаковке.