Могут ли жильцы расселяемых домов диктовать условия властям и есть ли шанс, что эти условия будут выполнены? В каких случаях проще торговаться и можно ли обойтись без помощи адвокатов и депутатской поддержки смотрите в репортаже НТВ.
За последнее десятилетие, когда Петербург вплотную занялся реализацией амбициозных проектов, тысячи людей попали под расселение. В списке были и скоростная железная дорога (знаменитая яма на Лиговском проспекте, где в итоге вырос
Корреспондент НТВ Юлия Олещенко встретилась с теми, кто встал на пути амбиций города.
Стереть с лица земли во благо государства. Еще недавно на одном из участков Приморского проспекта стоял девятиквартирный особняк. После расширения автомагистрали, если бы дом и уцелел, то на целых 20 сантиметров попадал бы в защитную зону. Его снесли. Людей расселили. Не без проблем. Впрочем, как обычно.
За последние десять лет подобных историй только редакцией
С точки зрения чиновников, порядок изъятия земельного участка для государственных нужд предельно прост. Он регулируется статьями Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Жилищного кодекса, постановлениями правительства России и Петербурга. Сложности если и возникают, то в случае, когда изъятию подлежит не весь участок, а только его часть. А правообладатель не хочет делить свою землю.
Тогда государственной власти остается либо инициировать судебный процесс по разделу, либо изымать участок целиком. Для собственника самое важное — удовлетворяющая его выкупная цена. Обычно жителям дома, мешающего строительству объекта государственной важности, предлагают либо переехать в новое жилье, либо воспользоваться денежной компенсацией.
Но размер убытков и расходов, связанных с переездом, равно как стоимость самого земельного участка или квартиры оценивает государственная структура. И на реальные рыночные цены собственнику рассчитывать не приходится. Как правило, он получает или денежную компенсацию, не позволяющую приобрести аналогичное по метражу жилье, или альтернативную жилплощадь в совсем другом районе.
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания
По мнению юристов, в случаи изъятия земли для госнужд, собственники оказываются в менее выигрышном положении по сравнению с так называемыми социальными нанимателями. Зато именно владельцы приватизированного жилья имеют право усомниться в самой необходимости переезда.
Евгений Баклагин, адвокат: «Они могут оспаривать решение о размещении объекта инфраструктуры,
Дом семь на улице Эсперова заселяли и собственники, и наниматели. Когда их, жителей Крестовского острова, потревожили в пользу переехавших в Петербург конституционных судей, разгорелся нешуточный скандал. Но это был тот редкий случай, когда торговаться было за что, а главное с кем. Правда, на судебные тяжбы некоторые потратили почти два года, но сегодня о своей настойчивости не жалеют.
Александр Гомон, бывший житель дома №7 по улице Эсперова: «Судебная защита — это единственная защита. Да, она очень сомнительная, необъективная. Но это хоть
Адвокаты утверждают, что в подобных спорных случаях суд обычно принимает соломоново решение. Требования выселяемого удовлетворяют в большем объеме, чем обещали власти, хотя и не вполне так, как виделось истцу. Самым громким исключением из правил на сегодня остается расселение дома в Кирпичном переулке. Говорят, среди пожертвовавших квартиры в пользу новой станции метро «Адмиралтейская» недовольных не осталось.
Подробнее — в итоговом репортаже