Конституционный суд начал изучать «криминальный фильтр» на выборах

Жалобу в КС подали трое россиян, которым было отказано в регистрации из-за этого самого криминального фильтра. Заявители сочли его неконституционным. Корреспондент НТВ Николай Булкин передает из Петербурга.

Предприниматель Геннадий Егоров рассчитывал стать мэром в подмосковном Воскресенске, но оказалось, таких не берут в кандидаты. У Геннадия Егорова есть судимость. Он объясняет: в конце 90-х дал денег в долг, которые потом вернули машиной, но в итоге суд и условный срок: 3,5 года за вымогательство и грабеж. Спустя время, решив всерьез заняться политикой, предприниматель не прошел криминальный фильтр как человек с уголовным прошлым, хотя, идя на выборы, он ничего не скрывал.

Геннадий Егоров, предприниматель: «В 2009 году не скрывал. Я в 2009-м, когда шел на выборы, я же о себе рассказывал всем и все. Это не Москва. Город Воскресенск — это большая деревня. Здесь знают все и про каждого. Здесь не скроешь. Если ты непорядочный человек, значит, будет знать весь город, что ты непорядочный человек».

Закон о выборах ужесточили в прошлом году. Баллотироваться куда бы то ни было пожизненно запретили всем бывшим осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Идея простая: не допустить во власть тех, кто уже с криминальным прошлым, а значит, может власть использовать в корыстных целях. После поправок в закон с разных выборов в стране сразу сняли десятки кандидатов, но предприниматели с погашенной судимостью решили бороться за право быть избранными. Геннадия Егорова в суд поехал защищать в качестве адвоката сын.

Сергей Егоров, сын Геннадия Егорова: «Имеет место ограничение прав человека, поскольку судимость — это негативные правовые последствия, которые имеют определенную продолжительность — от года до шести лет, и сохраняются в течение указанного срока после того, как человек понес основное наказание. Судимость гасится, негативные правовые последствия прекращаются, и человек является полноценным и полноправным гражданином своей страны».

Новые нормы, как считают заявители, неконституционны, ведь основной закон страны не допускает к выборам только в двух случаях: если человек всё еще отбывает наказание или психически болен. А так получается двойное наказание за одно преступление и на всю жизнь. К тому же не учитывается, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным.

Конституционный суд недавно рассматривал похожее дело об учителях с криминальным прошлым. Тогда нормы закона были признаны конституционными, но законодателей все же попросили четче прописать уголовные статьи, получив срок по которым, уже не стать педагогом. Что касается выборов, то здесь уже речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Понятно, что к очередному обсуждению в Конституционном суде выборного процесса будет повышенное внимание, но судьи опять уточняют, здесь никакой политики — спорят только о нормах права.