Американские ученые предлагают время от времени класть губку для мытья посуды в микроволновку, чтобы обеззаразить, потому что во влажной среде очень быстро размножаются бактерии. Точно ли стоит так делать? Или, может, лучше купить губку из какого-то альтернативного материала, например, силикона или бамбука, где микробам не так привольно?
Губка для мытья посуды грязнее унитаза, на ней в 200 тысяч раз больше бактерий, чем в туалете. К такому выводу недавно пришли эксперты Роспотребнадзора. Губку они советуют менять не реже раза в неделю, иначе есть риск схватить кишечную инфекцию. А норвежские ученые провели схожее исследование в 10 европейских странах и выяснили, что на губках выживает даже опасная сальмонелла. Отечественные специалисты проводили похожий тест несколько лет назад, собрали старые губки жителей одной из московских многоэтажек и отправили в лабораторию, где обнаружился целый зоопарк микробов.
Мария Данилина, начальник микробиологической лаборатории: «Для нас было открытие большое, потому что мы нашли и Pseudomonas aeruginosa, это синегнойная палочка. Это бактерия, которая вызывает гниение продуктов и, соответственно, размножается на нашей губке. Мы нашли бактерии стафилококк aureus [золотистый стафилококк], мы нашли бактерии группы кишечной палочки, нашли бактерии эшерихия коли, нашли бактерию рода сальмонелла».
В Университете штата Мичиган выяснили, что минута в микроволновке убивает 99,9% бактерий. Еще, по словам ученых, можно постирать губку в посудомойке или замочить в отбеливателе, что, кстати, спорно: если потом плохо промыть, можно отравиться или навредить коже рук. Другое решение предложил американец Аарон Крауз, который в итоге неплохо заработал.
Аарон Крауз: «Когда мы начинали, то зарабатывали всего 100 тысяч долларов на розничных продажах, а сейчас наша выручка — 141 миллион долларов».
Из чего сделана эта губка — секрет фирмы, но Аарон показывает, как она работает. В холодной воде пористый материал словно деревенеет, им можно скоблить пригоревшее, а в теплой, наоборот, размягчается, чтобы было удобнее мыть. Разработчик обещает, что за час губка полностью высыхает, поэтому не плесневеет и не пахнет до 8 недель. В России такую не купить, но, может, есть альтернатива?
В Интернете, электричках, на рынках продают и рекламируют самые разные образцы: наногубки, меламиновые и специальные сильно абразивные. К сожалению, универсальной губки не нашлось. Меламиновая, у которой есть целая армия поклонников, с сильными загрязнениями так и не справилась. Более жесткие образцы — абразивная нового поколения и наногубка с поверхностью подобной наждачной бумаге. Производитель обещал, что обе не будут царапать посуду. Если первая спасовала только перед мощным загрязнением, то вторая снимала нагар вместе с краской.
Очевидно, что в хозяйстве надо иметь разные губки, но есть ли такие, на которых не будут активно размножаться бактерии? Для проверки были отобраны четыре образца с громкими обещаниями. Первая губка — из поролона с антимикробной пропиткой, стоит 300 рублей за 10 штук. Продавец обещает, что она прослужит в пять раз дольше обычной. Вторая (стоит почти тысячу рублей) — от германского производителя, сделана из силикона, на котором, как уверяет реклама, не будут размножаться бактерии. Еще одна губка — всем знакомая поролоновая (103 рубля за упаковку). Четвертый образец — натуральный из люфы (414 рублей за пять штук), его советуют экоблогер и мама троих детей Светлана Ковалевская.
Светлана Ковалевская, эколог, экоблогер, экоактивист: «Это более безопасно для организма, потому что в поролоновых губках остается больше бактерий различных, чем в губках из натурального материала».
Люфа — это южное огородное растение, травянистая лиана. Плоды некоторых его видов настолько волокнистые, что из них делают мочалки. На кухне Светлана пользуется двумя губками — из люфы и из целлюлозы. Она говорит, что даже стирает их в машине. В итоге каждой губкой пользуется около трех месяцев.
Для эксперимента пришлось перепачкать побольше посуды. После использования натуральной губки из люфы выяснилось, что до конца она не расправилась и плохо впитывала моющее средство. Тест с обычным поролоновым образцом прошел без сюрпризов. От губки с антибактериальным покрытием начали отлетать частички, абразивная часть стиралась буквально на обычной доске. Силиконовая губка не хотела пениться, норовила выскользнуть из рук, а обрезки овощей из миски застряли в ворсинках.
Все образцы тщательно прополоскали и влажными убрали в пакеты с герметичными застежками. Там они пролежали три дня, а потом специалисты в лаборатории сделали посевы на микрофлору. В том, что микробы заведутся,
Антон Сальников, повар: «Во Франции, например, на профессиональных кухнях губки запрещены прямо вот вообще от слова совсем. Губки — это, я считаю, бомба замедленного действия как раз».
Антон оказался прав. В лаборатории бактерии нашли на всех губках.
Фёдор Мукабенов, научный сотрудник отдела дезинфекции и стерилизации Института дезинфектологии ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана Роспотребнадзора: «Выяснилось, что максимальная микробная загрязненность у нас оказалась на губке из натуральных материалов. Затем по убывающей у нас идут губка из силиконовых материалов, затем из поролона. На последнем месте образец с антимикробной пропиткой».
Но разница не очень велика. По мнению эксперта, любая губка может быть довольно безопасной, если ее тщательно полоскать после мытья посуды, удалять остатки пищи и жира, хранить в сухом месте и менять раз в неделю. Натуральность материалов же ничего не гарантирует. Люфа точно так же будет грязнее унитаза, если держать ее мокрой и вовремя не выбрасывать.
Все выпуски программы «Чудо техники».