Без переплат: стоит ли покупать бюджетные аналоги дорогих приборов

Два дорогущих фена модной британской марки получила в подарок на Новый год москвичка Оксана. Один преподнес муж, другой — родственница. Коробки были похожи, Оксана, не всматриваясь, взяла какой-то из фенов, чтобы сделать укладку. Она удивилась, когда разрекламированный гаджет начал вести себя странно.

Оксана: «Стала сушить волосы, фен стал запутывать их. У меня такое просто впервые, на самом деле, я даже не поняла, что происходит».

Оказалось, что один из фенов — подделка. Стоил он 13 тысяч рублей, тогда как оригинальный сейчас продают почти за 70. В Сети часто предлагают устройства якобы этого бренда по очень низкой цене. Например, можно найти стайлер за 1300 рублей. Стилист Татьяна взялась сравнить его с оригиналом, который стоит порядка 86 тысяч. Одну половину головы она уложит дорогим устройством, а вторую — копией.

Татьяна Гапеенко, стилист: «Его весь чуть-чуть потряхивает. Немножко страшно, потому что он дребезжит, то есть я думаю, все ли с ним в порядке? И очень громко работает. А еще я чувствую какой-то запах — надеюсь, что это не волосы».

Правда, оригинал издает такие же звуки (громкость около 88 децибел). У обоих устройств нагреваются насадки во время работы. Бюджетная версия оказалась сильно горячее (55 градусов против 32), к тому же у нее нет режима подачи холодного воздуха, так что волосы можно перегреть. А еще дешевый образец лишен магнитной системы крепления насадок, их приходится менее удобно ставить вручную.

Но самое главное, что локоны не накручиваются сами, как в случае с оригиналом. Магия фирменного фена в эффекте Коанда, когда поток воздуха, выдуваемый с определенной скоростью, проходит по поверхности насадки и притягивает волосы.

Татьяна Гапеенко: «Пряди на дорогом стайлере более четкие и пружинящие такие, упругие. С дешевым стайлером они больше напоминают пористую мочалку».

С укладкой Татьяна сходила на занятие по сальсе — динамичному танцу с множеством вращений.

Татьяна Гапеенко: «Объем ушел, локоны есть, но они не такие четкие и объемные и воздушные, как со стороны, которую я укладывала на дорогой стайлер».

Чтобы разобраться, почему дешевый стайлер проиграл, его разобрали. Внутри оказалось полно сюрпризов.

Владимир Щербаков, инженер: «Он либо расклеится из-за скотча внутри, который соединяет элементы между собой, либо, так как здесь нет никакой системы очистки, просто нагревательный элемент забьется. Так как он совсем тоненький, из тонких элементов сделан, то он либо перегорит, либо расплавит сам фен изнутри».

В отзывах в Сети негодуют: у кого-то такой дешевый прибор не прожил и дня. Другим повезло чуть больше, стайлер протянул аж две недели. Как говорят специалисты, обычно подделка — плохая покупка. Если нет денег на оригинал, лучше присмотреться к менее разрекламированным брендам, но не копиям — так будет надежнее.

Китайский аналог вертикального пылесоса британской марки при цене в 16 тысяч рублей против 73 тысяч порадовал. Хотя на некоторые недостатки глаза все же пришлось закрыть. Во время съемки моторизованная насадка перестала крутиться и задымилась. Проблема, как сказали в сервисе, была в запутавшейся нитке, которая мешала насадке вращаться, деталь перегрелась и немного подплавилась. Вообще, такое могло случиться и с устройством любого другого бренда. В отзывах еще жалуются на перестающий работать дисплей, но это, скорее всего, просто брак. В основном сэкономившие покупатели довольны покупкой. И подделкой такое не назовешь, скорее, честное подражание.

Чаще всего прямая копия — плохой выбор. Попадались реплики яблочных смартфонов с декоративными наклейками вместо части камер, а работает только одна.

Как же отличить подделку? На этот вопрос можно ответить на примере беспроводных наушников. Испытатель Саша Цыганков оценил три комплекта. Первый — оригинал почти за 16 тысяч рублей. Второй вариант в пять раз дешевле из популярного интернет-магазина, третьи наушники с той же площадки, но совсем недорогие — всего 1500 рублей. Оригинальные наушники Цыганков определил сразу, там ничего не тряслось, в отличие от остальных двух коробок. При внимательном рассмотрении обнаружились еще несколько отличий.

Александр Цыганков: «Разница в печати, на красных стерта надпись, разница в массе. Одни из них очень легкие».

Звучание проверил звукорежиссер Ричард Белезекин. Специально для теста он с другом записал мелодию и послушал в разных наушниках.

Ричард Белезекин, аудиоинженер, концертный звукорежиссер: «Одни наушники исказили звучание нашей песни, гитара стала слышна хуже и, в принципе, было противно слушать свою работу».

Лучшими Ричард признал наушники за 2800 рублей, а вовсе не оригинал за 16 тысяч. Да, поддельщики тоже кое-что умеют. Правда, сможет ли эта модель справиться с подавлением шума от дороги? Звук оказался нормальный, немного булькающий. В самых дешевых наушниках звук был еще хуже. И проверку падением обе подделки не прошли, развалившись при первом же ударе о землю.

Обычно копии — это плохо. Экономить на технике лучше по-другому и искать аналоги. Например, модные холодильники в стиле ретро стоят очень дорого. За один из них придется отдать 144 тысячи рублей, да и то по акции. Но нечто в похожем дизайне есть и у другого европейского бренда бытовой техники, который стоит в два раза дешевле. Основное отличие — корпус дорогой модели сделан из металла, а дешевой — из пластика. Еще есть небольшая разница в потреблении энергии.

Дмитрий Фатиев, специалист по холодильному оборудованию: «С точки зрения энергоэффективности, А++ против А+++. Стоимость одного киловатт-часа около 6 рублей примерно. Холодильник тратит в год от 200 до 300 киловатт-час, в результате, что мы получаем 10%, это от 30 до 50, может быть, киловатт-часа. Еще раз говорю, это все может быть индивидуально».

Умножаем и получаем — 300–400 рублей. В остальном же это два хороших холодильника. Не удовлетворяйтесь только самым разрекламированным, ищите свою технику и обязательно изучайте отзывы, чтобы быть готовым к некоторым нюансам и не разочароваться, а, наоборот, гордиться тем, как ловко удалось сэкономить.

Все выпуски программы «Чудо техники».