Американское издание The New York Times обнародовало неожиданную версию о том, что взрывы на «Северных потоках» организовали шесть человек, не связанных ни с каким государством. Это не мнение журналистов, а данные, полученные от разведки. Так утверждают авторы статьи, которые, правда, не называют источник, а ссылаются только на анонимных американских чиновников, ознакомившихся с некоторыми данными расследования. Практически синхронно с The New York Times схожую информацию публикует немецкая Die Zeit.
Американская разведка полагает, что диверсии на двух нитках трубопровода «Северный поток — 2» осуществила некая проукраинская группировка. Сенсационная статья об этом появилась в The New York Times:
Из материала The New York Times: «Чиновники, изучившие разведданные, заявили, что, по их мнению, диверсанты, скорее всего, были украинскими или российскими гражданами, возможно, состав был смешанным».
При этом подчеркивается, что причастность российских властей к взрывам не установлена. Кроме этого, пишет газета, спецслужбы считают, что «взрывчатку на газопроводах, вероятно, заложили опытные водолазы, не имеющие отношения к армии или спецслужбам, но которые, возможно, в прошлом проходили подобную государственную подготовку»
Все это The New York Times сообщили
Сообщается, что капитан, два водолаза, два помощника водолазов и врач по поддельным паспортам арендовали яхту в Польше, оттуда перешли в немецкий порт Росток, куда заранее на грузовике доставили взрывчатку, 6 сентября вышли из Ростока в Вике, потом к датскому острову Кристиансё, который расположен недалеко от места диверсий, после установки взрывных устройств судно вернули владельцу. На нем позже следователи обнаружили следы взрывчатки.
По данным немецкой прессы, после взрывов украинский след был обнаружен почти сразу, тем не менее все это время и в европейских столицах, и в Вашингтоне о возможной причастности Украины к саботажу молчали. Cейчас тоже мало что изменилось.
Карин
Последняя фраза Карин
Если действительно за диверсией стоит
В новой версии, правда, масса белых пятен. Как получилось, что шесть человек на
Ральф Стегнер, депутат бундестага: «Вы полагаете, что подобная террористическая атака в международных водах в море, за которым следят множество различных систем наблюдения, может произойти, и никто ничего не заметил?»
Ответов требуют и другие немецкие политики. Депутат Андрей Хунко отправил официальный запрос в прокуратуру Германии с требованием рассекретить данные следствия.
Андрей Хунко, депутат бундестага от партии Die Linke: «Вопрос, кто разрушил „Северный поток — 1“ и „Северный поток — 2“ — фундаментальный в этом все шире разворачивающемся конфликте между Россией, НАТО и Украиной. Я думаю, что для публики ответ на этот вопрос очень важен и необходим. Это была атака на жизненную инфраструктуру Германии и Западной Европы».
Стоит вспомнить другое расследование американского журналиста Сеймура Херша, который месяц назад написал, что за диверсиями на «Северных потоках» стоят американские спецслужбы. Херш ссылался на анонимные источники в разведке, однако его источники The New York Times явно не устроили.
О расследовании Херша и возможной причастности Вашингтона к взрывам газета не написала ни строчки, зато новую версию (тоже анонимную) публикует на первой полосе. Все это, безусловно, наводит на другой вопрос: а не может ли быть так, что новые откровения — это
Покончить со всеми инсинуациями могло бы независимое расследование диверсий, но его нет. «Вместо того чтобы организовывать утечки в прессу о террористических атаках на газопроводы „Северный поток — 1“ и „Северный поток — 2“, Западу нужно ответить на официальные требования России», — написала в соцсетях официальный представитель российского МИДа Мария Захарова.
Россия уже не раз запрашивала Германию, Данию и Швецию поделиться данными, собранными их следственными группами, однако получила отказ. Предложение Москвы создать в ООН международную комиссию по расследованию диверсий на «Северных потоках» европейские страны и США откровенно тормозят. Российский проект резолюции о запуске независимого расследования в ООН обсуждали уже три раза, но пока на голосование документ так и не вынесли.