Для УДО разрешили не каяться ¹⁶⁺

Конституционный суд определил, что для условно-досрочного освобождения, признание вины — не необходимое условие. Таким образом, жалоба бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева, который отбывает 13-летний срок заключения, удовлетворена.

Суд подтвердил, что отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о возмещении ущерба, о раскаянии или признании себя виновным не препятствует рассмотрению ходатайства и применению судом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, пишет «Интерфакс».

При этом в суде подчеркнули, что уголовный и уголовно-исполнительный законы не придают заранее определенного значения в решении вопроса об УДО тем или иным обстоятельствам.

Представитель суда: «Они предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению».

Защита бывшего руководителя МФО «Менатеп» рада решению об УДО, но обращает внимание на то, что полностью их требования не удовлетворены.

Елена Липцер, адвокат Платона Лебедева: «Мы просили Конституционный суд признать норму уголовно-исполнительного кодекса, где говорится об отсутствии раскаяния или признания вины, неконституционной, чтобы законодатель ее изменил. Потому что пока она есть, несмотря на все разъяснения, суды все равно игнорируют это и принимают решения об отказе в УДО».

Бывший руководитель МФО «Менатеп» настаивал на условно-досрочном освобождении, поскольку отбыл половину назначенного срока, но получил отказ. В конце декабря Лебедев оспорил в Конституционном суде РФ норму закона, позволяющую отказывать в условно-досрочном освобождении заключенному, не признавшему свою вину.