На этой неделе министр обороны РФ Сергей Шойгу обзванивал коллег из США, Франции, Турции, Великобритании, Индии, Китая и других стран. Как сообщается, цель этих контактов — предупредить о планах Киева устроить провокацию с использованием «грязной бомбы». Киев обвинения в подготовке ядерной провокации отвергает. «Западные партнеры» тоже отказываются принимать российскую версию событий. Но что это вообще за термин — «грязная бомба»? Проводились ли испытания этого оружия? И насколько оно опасно?
Последние как минимум 60 лет сюжеты о «грязной бомбе» регулярно появляются в различных западных приключенческих блокбастерах и шпионских боевиках. В этих кинофильмах, как правило, однотипный сценарий: террористы похищают радиоактивные вещества, изготавливают оружие массового поражение и собираются его применить.
В отличие от ядерных боеприпасов, которые основаны на разрушительной энергии, получаемой от цепной реакции деления ядер, грязная бомба в самом упрощенном виде — это обычное взрывное устройство, дополненное радиоактивными компонентами. При подрыве такой бомбы ущерб происходит не от самого взрыва, как в случае с ядерным оружием, а от распыления радиоактивных веществ на большой площади. В результате огромные территории могут стать непригодными для жизни на десятки лет, и это не не считая прямого радиационного поражения и лучевой болезни людей. Чтобы наглядно оценить масштаб вероятной катастрофы от применения грязной бомбы, можно вспомнить, к каким последствиям привела случившаяся в апреле 1986 года авария на Чернобыльской АЭС.
В реальных новостях термин «грязная бомба» за последние 10 лет всплывал всего несколько раз. В ноябре 2015 года ленты мировых информагентств облетела новость: из специального хранилища в иракской Басре террористы ИГИЛ («Исламское государство» — террористическая организация, запрещена в РФ) похитили контейнер с
Бывший инспектор ООН по контролю за вооружениями Скотт Риттер уверен: некоторые страны регулярно испытывают грязные бомбы, но в этом, конечно, никто никогда не признается.
Скотт Риттер, бывший инспектор ООН по контролю за вооружениями: «„Грязная бомба“ проста в изготовлении. Нужны лишь мощное взрывное устройство и радиоактивные материалы. Последние не всегда производятся лишь для военных нужд. Они также являются частью гражданской сферы жизни. Такие материалы должны охраняться, но зачастую остаются без наблюдения. В руках людей с недобрыми намерениями они могут превратиться в „грязную бомбу“».
Сейчас весь мир живет словно в декорациях голливудского боевика, ставшего нашей реальностью. Правда, политики и военные ведут себя совсем не так, как герои кино. На прошлой неделе ядерные силы НАТО в Европе были приведены в состояние повышенной готовности в рамках учений «Стойкий полдень».
Скотт Риттер: «Проведение учений в такое неспокойное время породило разговоры о том, что стороны готовятся к более крупному конфликту. Надеюсь, это не так. Это стандартные учения. Но, вероятно, их стоило отменить или перенести».
Натовские генералы отрабатывали ответ на возможную ядерную атаку со стороны вероятного противника, а также нанесение упреждающего удара. Кажется, что на этих военных играх, они имитируют сценарий войны прошлого века, а в будущем все может быть
Лондонский политтехнолог и бывший
Ричард Барнс, политтехнолог: «Украина ничего не выиграет, взорвав грязную бомбу. Это оттолкнет весь Запад, и Запад быстро потеряет желание поддерживать Украину. У них нет ни одной причины использовать грязную бомбу, ни единой».
Другой вопрос, как на это будут реагировать?
Ричард Барнс: «Это обрушит на Россию весь гнев Запада. Здесь нельзя ничего выиграть, а лишиться можно всего. Учитывая непредсказуемость нынешнего российского руководства, они могут ответить полноценной ядерной бомбой».
Впрочем, несмотря на общий консенсус, Запал разделился на несколько лагерей по своему отношению к истории с грязной бомбой. Первый лагерь — это сторонники теории отрицания, такие как
Эрл Рассмусен,
Он не верит в саму вероятность приминения данного оружия и считает это большой игрой, которую Москва затеяла для того, чтобы склонить вероятного противника к переговорам о будущем мира.
Эрл Рассмусен: «Россия показывает, что открыта к диалогу. Но вариантов разрешения конфликта путем мирных переговоров до начала военных действий было гораздо больше, чем сейчас».
Сторонники второго лагеря — это своего рода ядерные нигилисты, такие как Чарльз Купчан — бывший советник Белого дома по европейским вопросам. Он убежден: заявляя о подготовке Киевом ядерной провокации, Москва сама готовит операцию, как это принято говорить на Западе, под чужим флагом:
Чарльз Купчан, бывший советник президента США Барака Обамы: «Если бы „грязная бомба“ действительно была бы применена, я предполагаю, что это бы сделала Россия в качестве попытки оправдать военную эскалацию. Разрушения и ущерб, которые могут быть нанесены либо „грязной бомбой“, либо тактическим ядерным оружием, огромны, и я призываю Россию отказаться от любых подобных мыслей об использовании такой военной меры».
В третьем лагере — эксперты (их на Западе меньшинство), которые допускают, что Киев на самом деле может готовит ядерную провокацию.
Скотт Риттер: «Я считаю, что Россия оказала миру большую услугу, опередив украинцев и проинформировав мир о потенциальных действиях Украины. Никто не позволит Киеву втянуть США в ситуацию, которая может привести к ядерному конфликту с Россией».
Один из самых популярных запросов в Google в последнее время — вопрос про розу ветров.
Ричард Барнс: «Мы можем видеть на карте Чернобыль, и мы знаем, какое влияние оказал Чернобыль на север и
Лондонский политтехнолог Ричард Барнс в эти дни всматривается в карту Европы, отмечая страны, которые первыми могут оказаться в зоне поражения: Белоруссия, Россия, Молдавия, Болгария, Венгрия, Словакия, Польша. Он прекрасно понимает: после подрыва (пусть пока и гипотетического) «грязной бомбы», ветер разнесет радионуклиды по всему континенту, и, как в случае с Чернобылем, мало не покажется никому.