Лицензия на просвещение: почему блогеры и ученые против поправок в закон об образовании

Преподаватели, историки, ученые и блогеры считают, что государственная проверка просветительских программ и так называемая лицензия на просвещение является прямой цензурой, которую нельзя допустить.

Камера, микрофон, свет — и вот ты уже транслируешь новую реальность прямиком из собственного дома. Ни редакции, ни студии, ни руководителей, а значит никакой профессиональной организации, символизирующей вместе с качеством еще и контроль. Просветительская деятельность — это зачастую деятельность любительская. И вот она — та самая брешь для законодателей, которые жаждут надзора.

Виталий и Александр — соавторы проекта «Лаборатория научных видео». Причем ради этого канала на YouTube Виталий даже ушел из журналистики.

А теперь опасается, что из-за депутатской инициативы его трудный и самобытный путь длиной пять лет закончится тупиком. А 250 тысяч подписчиков просто останутся без интересных лекций.

Виталий Краусс, блогер, популяризатор науки, создатель YouTube-канала «Лаборатория научных видео»: «Из поправок мы не понимаем, что будет. Придется проходить какое-то лицензирование. Понятно, что если бы такие поправки были приняты в 2015 году, я бы этим не стал заниматься. Я не собираюсь бегать и собирать бумажки, чтобы выдать какую-то лекцию».

Почему против этого закона объединилась именно интеллигенция, объясняет Лев Лурье. Молодежи это в новинку, но старшее поколение догадывается, к чему это может привести. Квартирники уже были когда-то частью культуры, а истории, как известно, свойственно повторяться. Только теперь в цифровом формате.

Лев Лурье, историк, публицист, основатель «Дома культуры Льва Лурье»: «В сущности, это введение цензуры. Причем в каком-то смысле это введение цензуры худшей, чем при советской власти, потому что не обозначены правила. Теперь какие-то условно тетки из Роспотребнадзора будут рассказывать Дмитрию Быкову или Эдварду Радзинскому, что правильно рассказывать про Александра I, а что неправильно».

Блогеры и ученые считают: лучший цензор — это по-прежнему публика. Она способна решить, является ли условное отрицание холокоста разумной теорией или нет. Может быть, к этой позиции даже прислушались.

Второе чтение поправок должно было пройти уже на днях, но пока его отложили. Не исключено, помогли тысячи подписей. По крайней мере, такие интернет-протесты пока не требуют согласования в министерстве, передает корреспондент НТВ Эдмунд Желбунов.