Конституционный суд признал незаконным конфискацию имущества, если оно не является собственностью нарушителя, а лишь было передано ему в аренду.
Конституционный суд сегодня встал на защиту добросовестного собственника. Он признал незаконным конфискацию имущества, в случае если оно не является собственностью нарушителя, а лишь было передано ему в аренду.
Основанием к рассмотрению дела стала судебная тяжба одной из петербуржских фирм, предоставившей свою технику в аренду неблагонадежным лесорубам.
С доводами Конституционного суда ознакомился корреспондент НТВ Николай Булкин.
Конституционный суд сегодня, по сути, защитил право частной собственности. Как оказалось, некоторые нормы Административного кодекса его нарушают. И благодаря тому, что дело о конфискованном комбайне рассматривал сегодня Конституционный суд, российские законы, возможно, поправят.
В Конституционный суд с жалобой обратился петербургская компания «Стройкомплект». Некоторое время назад она отдала в аренду архангельской фирме, занимающейся лесозаготовками, комбайн «Хорвестер». Дальше произошло следующее… Двое работников архангельской фирмы на этом комбайне незаконно вырубили в лесу 27 деревьев и были пойманы. Суд назначил им наказание в виде штрафа (3 тысячи 500 рублей с каждого) и конфисковал в доход государства так называемое орудие правонарушения — комбайн стоимостью 15 миллионов рублей.
О том, что комбайн теперь принадлежит государству, в компании «Стройкомплект» узнали уже после суда. Все дело в том, что суд, ссылаясь на статьи Административного кодекса, вправе изъять орудие правонарушения вне зависимости от того, кому оно принадлежит. Конституционный суд сегодня признал, что эти нормы не конституционны и нарушают право частной собственности.
Юрий Рудкин, судья Конституционного суда РФ: «К ответственности было привлечено лицо, которое совершило административное правонарушение, в данном случае работник Дворяше. Но собственник имущества к совершению данного правонарушения не имел никакого отношения. И поэтому мы сказали, что нельзя привлекать к лишению имущества собственника, когда его вина не установлена в законной процедуре».
Конечно, изымать, скажем, бензопилы и комбайны, с помощью которых незаконно вырубают лес, нужно, чтобы наказывать компании, которые намеренно идут на это. Но в данном случае получилось так, что владелец комбайна не был в курсе правонарушения, а понес миллионные битки. Сами же виновные наказаны небольшим штрафом.
Чтобы подобные истории не повторялись, Конституционный суд указал, что нужно внести поправки в законы. В суде должны выявлять владельца орудия правонарушения, в суде должна быть доказана его вина. Сейчас получается, что закон не предусматривает участие владельца имущества в судебном процессе.
Юрий Рудкин, судья Конституционного суда РФ: «У нас очень много черных лесорубов, которые могут воспользоваться этим положением и доказать, что они не собственники, как бы уйти от ответственности. Нет, мы сказали. Привлекайте юридическое лицо, которое является владельцем, собственником орудия совершения административного правонарушения, но устанавливайте его вину».
Узнать о реакции на решение Конституционного суда фирме «Стройкомплект» не удалось. Пока дело рассматривалось, представители фирмы в суд не являлись. Дело о конкретном комбайне должно быть пересмотрено. Но, по сути, создан прецедент.
Главное, что это решение касается тысячи компаний. В аренду сдают много чего, что в итоге может стать орудием правонарушения. Теперь в закон внесут поправки, которые устранят подобные недоразумения, когда организации, чья вина не доказана, несут огромные убытки.