Суд над искусствоведом в Петербурге: авторитетный эксперт подтвердил позицию гособвинения

Александр Кузнецов, которого прокурор пригласил в качестве свидетеля, — эксперт британского аукционного дома MacDougall’s. Именно он занимается отбором полотен, которые затем выставляют на продажу.

В начале заседания гособвинитель тщательно расспрашивал искусствоведа, какими методами он пользуется, чтобы определить подлинность работы. А затем неожиданно решил показать ему картину Григорьева.

Александр Кузнецов сегодня эту работу видел во второй раз. Первый — в 2010 году на выставке в одной из галерей. По его словам, и пять лет назад полотно ему не понравилось. Но он промолчал, хотя и засомневался в его подлинности.

В зале суда Кузнецов полотно рассматривал недолго и вынес вердикт: он такую картину не стал бы ни продавать, ни покупать. На холсте проступает рисунок, сделанный карандашом, и понятно, что картину состарило не время, отмечает корреспондент НТВ Дарья Криволапова.

Александр Кузнецов, эксперт-искусствовед аукционного дома MacDougall’s: «Мне не понравился композиционно-колористический строй. То есть композиция, может быть, имела место у Григорьева, раз уже существует определенная картина в Русском музее. Но разбор ее по пятнам очень дробен. Для Григорьева это неспецифично».

Елена Баснер задала Александру Кузнецову только один вопрос: следил ли он за ходом этого дела в СМИ? Ведь о том, что на полотне виден карандашный набросок, говорили уже неоднократно. Кузнецов признался: читал некоторые публикации. Но опирается на собственное мнение эксперта, ведь через него неоднократно проходили работы Григорьева. И о его творчестве он знает не понаслышке.

Александр Кузнецов, эксперт-искусствовед аукционного дома MacDougall’s: «Григорьеву не нужен был карандашный рисунок, потому что он кистью владел так же хорошо, как карандашом. И сделать какую-то лишнюю деталь для него было только в удовольствие».

Прокурор же к следующему заседанию обещал предоставить суду дополнительные доказательства вины Елены Баснер.