Сергей Нарышкин: не надо работать на рейтинг. Эксклюзив НТВ

О декриминализации УК

Поздняков: Одна из инициатив, изложенных в президентском Послании, — это дальнейшая декриминализация Уголовного кодекса. Эксперты уже высказались на этот счёт. Есть безусловные плюсы, но есть также и минусы. Вот какие они подводные камни видят: возможный рост правонарушений и возможный рост коррупции. А вы что думаете по этому поводу?

Нарышкин: Речь же ведь не идёт о том, что те или иные деяния противоправные останутся безнаказанными. Речь идёт только о том, чтобы их переквалифицировать в административные правонарушения и чтобы совершивший эти противоправные деяния нёс ответственность, но не уголовную, а административную. Обстоятельство, которое следует учесть, и о котором тоже президент сказал в своём послании, что надо думать и о судьбах людей, которые оступились, совершили определённое правонарушение. Повторяю, которое не имеет большой общественной опасности.

Поздняков: То есть, иными словами, хватит уже сажать за банку огурцов.

Нарышкин: Ну, конечно, хватит.

Поздняков: А когда начнётся конкретная работа в данном направлении? И о какого рода статьях мы говорим?

Нарышкин: О деталях говорить рано. Давайте, когда начнётся уже работа после внесения законопроекта в Государственную думу, поговорим.

О «лакомых» землях

Поздняков: Еще одна инициатива президентская — это изымать земли у тех, кто не использует эти земли по прямому назначению. Либералы напряглись — почему? Вот не является ли эта мера своего рода наступлением на частную собственность? Ну, а обыватель, скажем так, скептически отнесся к происходящему почему? А удастся ли здесь обеспечить всеобщее равенство перед законом? Потому что, как правило, «лакомые» земли — они, понятно, у непростых людей находятся.

Нарышкин: Прежде всего хотел бы сказать, что институт изъятия земельных участков, используемых не по назначению, в действующем российском законодательстве существует. Важно не просто изъять земельный участок, а важно передать его тому, кто его будет использовать по назначению, то есть работать, возделывать. Важно, чтобы не передать его из рук одного, извините меня за непарламентское выражение, спекулянта в руки другого спекулянта. То есть надо таким образом сформировать эту процедуру, чтобы земля действительно на конкурсы попала по назначению.

Теперь что касается второй части вашего вопроса, не является ли это наступлением на частную собственность? Здесь вот что надо иметь в виду, что земля — это особый ресурс. Земля — это основа жизни и деятельности народов Российской Федерации. Поэтому собственник земли сельскохозяйственного назначения должен понимать, что это особая собственность, или, как юристы говорят, собственность с обременением.

Поздняков: Часто приходится слышать «сверху», когда мы говорим о борьбе с коррупцией, тезисы о том, что борьба ведется системно и дает результаты. А вот снизу, на обывательском уровне, на экспертном, говорят: нет, недостаточно жестко, нужны результаты. А под результатами понимаются «посадки». Откуда, на ваш взгляд, берется такое разночтение в восприятии этого явления?

Нарышкин: У всех на слуху процессы, которые сейчас идут и которые связаны с расследованием коррупционных правонарушений и преступлений. Я имею в виду и нескольких губернаторов, и других руководителей органов федеральной власти достаточно высокого уровня, и руководителей региональных. Работа ведется большая. И она на самом деле системная. Это не значит, что все уже сделано.

Давайте вспомним хрестоматийный пример борьбы щита и меча, или оружия нападения и оружия обороны. Помните, да, создали броню танковую, потом появились бронебойные снаряды, кумулятивные снаряды, потом броня стала многослойной и так далее…

Поздняков: То есть вы имеете в виду то, что коррупционеры совершенствуют свою деструктивную работу.

Нарышкин: Они совершенствуют. И вот применительно к нам, к законодателям, задача — реагировать тоже на это и постепенно ликвидировать лазейки в законодательстве.

О честных выборах

Поздняков: Насколько достижима цель провести максимально чистые и честные выборы и что для этого нужно сделать?

Нарышкин: Всё очень просто. Нужно строго следовать законодательству о выборах. Это относится и к кандидатам, это относится и к тем, кто обеспечивает проведение выборов — избирательные комиссии, наблюдатели, политические партии и так далее.

Поздняков: Ну, как мы понимаем, недовольные все равно останутся. И задача победителя — обеспечить… сказать, что вот, ребята, мы победили абсолютно честно, комар носа не подточит.

Нарышкин: Да. А потом задача победителя — обеспечить все-таки консолидацию работы парламента и Государственной думы, какой бы по составу она ни была. Итог работы Государственной думы в этом году — это то, что Дума в очередной раз показала, что представленные различные политические силы умеют все-таки работать вместе, находить общие позиции, которые выражаются в принятых законах.

О доверии к Госдуме

Поздняков: Как бы вы оценили эффективность работы Госдумы и уровень доверия к ней со стороны граждан страны на данный момент?

Нарышкин: Мы последний год видим, что рейтинг доверия 6-му созыву Государственной думы — самый высокий за всю историю современного российского парламента начиная с 1993 года.

Но обольщаться этим тоже не надо. И потом, не надо работать на рейтинг. Надо принимать те законы, которые нужны государству, обществу. Законы, по которым страна будет жить и развиваться.

О сокращении депутатских зарплат

Поздняков: В сложный экономический период (органы власти) идут на некие сокращения. Сокращение зарплат в том числе. Насколько я помню, в Госдуме тоже речь идет о 10%. А вот обыватель задается вопросом: а почему, собственно, 10%, не 15, не 20?

Нарышкин: Если вы помните, я был автором этого предложения, обратился к своим коллегам публично — сократить зарплату депутатов на 10%. И зарплата на том уровне, которая в соответствии с нашим предложением была установлена депутатам, она сохраняется и в этом году.

Поздняков: Может быть, есть в планах повышение этого показателя?

Нарышкин: Пока нет.

О пещерных русофобах

Поздняков: Если говорить об отношениях с Западом, они разорваны навсегда? Те русофобы, которых вы как-то назвали «пещерными», они чуть-чуть потеплели по отношению к нам или по-прежнему ратуют за ужесточение «бандитских санкций»? Тоже цитирую вас, Сергей Евгеньевич.

Нарышкин: Не я, конечно, автор термина «пещерные русофобы». До меня многие такой термин использовали.

Важно, как себя чувствуют и что думают другие политики, которые не входят вот в эту категорию «пещерных русофобов». А здесь ситуация меняется, да. Помните, что произошло на одной из сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы, когда под влиянием такой кучки злобных русофобов делегацию Российской Федерации, парламентскую делегацию лишили права голоса? Там же было очень сильное давление на весь состав Парламентской ассамблеи. Было и значительное количество членов Парламентской ассамблеи, которые были просто запуганы. Которые в кулуарах, в коридорах, которые к нам по-хорошему относятся, говорили, вот честно сознавались: а как нам быть, а как нам голосовать иначе? Если мы иначе проголосуем, нас выкинут. А нам нужно кормить свою семью, что я буду делать? Сейчас, конечно, ситуация меняется. Приходит осознание, всё-таки пробивается правда, пробивается истинная информация.