Конституционный суд признал несоответствующими Основному закону ряд положений Уголовно-процессуального кодекса, которые определяют порядок хранения вещественных доказательств.
Сегодня Конституционный суд России признал несоответствующими Основному закону ряд положений
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба предпринимателя. Он лишился своего вертолета в связи с тем, что летательный аппарат был признан вещественным доказательством, а затем продан.
За процессом следил корреспондент НТВ Илья Федосов.
Решение по так называемому «делу о проданном вертолете» Конституционный суд вынес в пользу истца. Само заседание продолжалось недолго, около получаса.
Было видно, что адвокат истца волнуется, но, тем не менее, как выяснилось, никакой интриги не было. По словам представителя президента в Конституционном суде, исход дела легко можно было предсказать.
Михаил Кротов, полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде: «Вопрос о защите права собственности — краеугольный вопрос для защиты конституционных основ. И в том случае, когда гражданин лишается собственности без судебного акта, это недопустимо с точки зрения Конституции Российской Федерации».
Вкратце напомню суть этой судебной истории. Предприниматель для нужд своего предприятия приобрел вертолет. Но
Вертолет модели
Это позволял сделать один из пунктов
Наталья Опимакова, адвокат В. Костылева: «Изначально были нарушены права собственника вертолета, поэтому полагаем, что они должны быть восстановлены и вертолет должен быть возвращен Владимиру Васильевичу Костылёву. Поэтому, получив данные постановления Конституционного суда, будем продолжать бороться за имущество».
Теперь после решения Конституционного суда депутаты Госдумы должны внести поправки в