Бессмысленная атака: западные СМИ — о заходе ВСУ в Курскую область

Украина заранее не проинформировала США о своем плане наступления на территорию России, утверждает Wall Street Journal со ссылкой на американские официальные источники.

Руководитель пресс-службы Госдепартамента Мэттью Миллер заявил, что Украина не предупреждала Вашингтон о планируемой операции: «Мы не знали. Но нет ничего необычного в том, что Украина не сообщает нам о своей конкретной тактике до того, как они ее реализуют. Это война, которую они ведут. Мы предоставляем им технику. Мы даем им советы, но, когда дело доходит до ежедневной тактики, которую они проводят, ежедневных ударов, которые они наносят — иногда мы поддерживаем с ними связь, иногда нет, и именно им следует принимать такие решения».

Джон Кирби, представитель Совета национальной безопасности Белого дома, написал 7 августа в соцсети Х (заблокирована в РФ): «Я бы посоветовал вам обратиться к ВСУ, чтобы они рассказали вам о том, что они делают. Мы собираемся сосредоточиться на том, чтобы у них было все необходимое для самообороны. Я бы добавил, что мы свяжемся с нашими украинскими коллегами, чтобы немного лучше понять ситуацию».

Bloomberg 7 августа сообщал, что украинские официальные лица хранили молчание об операции и ее возможных целях. Представитель Министерства обороны отказался от комментариев, а пресс-служба Генерального штаба не отвечала на запросы.

8 августа Bloomberg написал, что ситуация в Курске — это «первый случай со Второй мировой войны, когда армия другой страны вторглась в Россию».

Интересно, что здесь у западных СМИ нет единства — одни пишут «впервые», а другие — что это происходит не в первый раз. Ряд экспертов пишет, что ранее атаки были, но они совершались наемниками.

«Это не первый случай, когда Украина проводит наземные атаки через границу с Россией, но если предыдущие нападения совершались вооруженными группами российских наемников при поддержке киевской армии, то сейчас в нападении, по мнению эксперта Паси Паройнена из Black Bird Group, принимали непосредственное участие украинские войска», — сообщает The New York Times.

«Украина ничего не сказала о миссии или ее целях. Теорий предостаточно, от попытки захватить территорию в качестве потенциального козыря в будущих переговорах с Москвой до отвлекающей тактики, чтобы ослабить давление на растянутую оборону Украины, отвлекая российские силы от линии фронта», — пишет Bloomberg.

В противоречие всем официальным версиям целей атаки, авторы материала также формулируют истинные политические цели украинского наступления, подчеркивая, что «эпизод выявил хрупкость российской пограничной обороны» в связи с высокой занятостью войск на Украине и «поднял украинский моральный дух».

Bloomberg убеждает, что эта атака «подкрепит аргументы Киева о том, что союзники США и Европы не должны опасаться угроз эскалации со стороны Кремля и что Украине следует разрешить вести борьбу с Москвой любым способом, который она сочтет нужным, чтобы ускорить окончание войны».

Целью нападения может быть дестабилизация ситуации внутри РФ и дальнейшее продавливание «красных линий» с целью снять с Украины ограничения по использованию западного оружия. Фактически об этом сообщил 8 августа советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк в первом официальном комментарии происходящего со стороны Украины. Он, с одной стороны, заявил, что «Украина начала наступление в Курской области, чтобы усилить свои переговорные позиции», а с другой, подчеркнул, что продвижение Украины на российскую территорию также «напугает» россиян и ухудшит их отношение к властям.

Большинство западных СМИ согласно в том, что основной целью украинской атаки является попытка переключить внимание России с Донбасса на другой фронт.

Associated Press считает, что целью атаки Киева по приграничным регионам РФ может быть привлечение российских резервов в этот район, что потенциально ослабит наступательные операции Москвы в ДНР. Там войска РФ усилили атаки и близки к значительному оперативному успеху.

«Однако это может привести к растягиванию украинских войск еще больше вдоль линии фронта, протяженность которой составляет более 1000 километров», — отмечает AP.

ВВС (сайт СМИ заблокирован в РФ) в материале «Зачем Украина начала трансграничную атаку на Россию?» отмечает нелогичность действий Украины: «Когда Киев начал трансграничный рейд в Курскую область, некоторые военные эксперты задались вопросом: „Зачем?“ Одна из главных проблем Украины на поле боя — людские ресурсы. У России больше солдат, и она все ближе подходит к Покровску. Поэтому отправка сотен украинских военнослужащих в саму Россию выглядит, скажем так, нелогично».

Британское издание исключает как крайне маловероятную теорию, что Украина стремится оккупировать российскую территорию, и выдвигает версию о том, что Украина опасалась наступления на Сумскую область, аналогичную операциям на северо-востоке Харьковской области.

«Россия начала крупное трансграничное наступление на северо-востоке Харьковской области. Продвижение, похоже, замедлилось после того, как США дали Украине разрешение использовать американские ракеты по целям на территории России. В последующие три месяца украинцы все больше опасались аналогичного наступления на север Сумской области. Вполне вероятно, что было получено какое-то разрешение на проведение операции такого масштаба на российской территории», — пишет ВВС.

ВВС допускает, что, «если Украина затормозит или даже предотвратит крупное наступление России на севере страны, она будет считать, что операция того стоит».

Вероятнее всего, итогом наступления на Курскую область для Украины будет только растянутый фронт, а наступление российской армии на Донбассе это не замедлит. С таким выводом соглашаются и западные аналитики.

«Даже если бы Россия направила резервы для стабилизации нового фронта, учитывая ее огромную живую силу и относительно небольшое количество украинских сил, участвующих в операции, это, вероятно, не имело бы долгосрочного эффекта», — считает AP.

Опрошенные The New York Times военные аналитики отмечают, что украинское наступление в Курской области «не имеет никакого смысла» и не будет успешным.

«С оперативной и стратегической точек зрения эта атака не имеет абсолютно никакого смысла. Это выглядит как грубая трата людей и ресурсов, которые остро необходимы в других местах», — заявил Паси Паройнен.

Старший научный сотрудник Института исследований внешней политики Роб Ли подчеркнул, что, если целью атаки на этой неделе было отвлечение российских войск с других участков фронта, то у нее мало шансов на успех.

«У России уже есть более мощные силы и конвенциональные возможности в этом районе, лучшее командование и управление, и у нее есть подразделения новобранцев, которые могут быть развернуты, но которые не используются на Украине», — сказал Ли. «Маловероятно, что эта операция заставит Россию вывести значительные силы с Украины», — добавил он.

Эксперты The Telegraph согласны, что украинская операция вряд ли приведет к определяющим исход войны результатам или даже отвлечет значительные ресурсы от наступления России на востоке Украины.

«Ограниченная операция может достичь ограниченных целей, но более амбициозная операция несет в себе большие риски. Маловероятно, что эта операция окажет существенное влияние на ход войны», — сказал Роб Ли, старший научный сотрудник американского Исследовательского института внешней политики.

Мик Райан, бывший австралийский генерал, сказал, что, «учитывая российское преимущество в живой силе, Россия, вероятно, может охватить оба направления с ограниченным влиянием на свои операции на востоке Украины». Отставной военный также считает, что один из потенциальных факторов этой атаки — политический: «Правительство Украины хочет изменить динамику и стратегический нарратив».

Каковы будут политические последствия украинского прорыва, зависит от готовности к эскалации со стороны Запада и от стабильности внутри российского общества. The New York Times отмечает, что предыдущие нападения на российскую территорию «были расценены как попытка нервировать российскую общественность». Роб Ли считает, что они «мало повлияли на ход боевых действий» на Украине и «не имели серьезных внутриполитических последствий».