Смольный объяснил, на что выделялись деньги закрытой «Петербургской фотохроники»

Почему издания нет, а бюджетное финансирование есть? В мистической ситуации, сложившейся вокруг одного из средств массовой информации Смольного и взволновавшей петербургских депутатов появилась ясность. Речь идет о «Петербургской фотохронике», которая перестала существовать три года назад. Что, как уверяют народные избранники, не отразилось на финансировании этого СМИ.

Корреспондент НТВ Дарья Криволапова разбиралась в ситуации.

Первыми неладное заподозрили депутаты Законодательного собрания. Якобы из бюджета выделяются деньги на выпуск СМИ, которого не существует в природе. Это подтвердила и Федеральная антимонопольная служба, представив документы. Согласно протоколу заседания, присутствующие решили единогласно — закрыть «Петербургскую фотохронику».

Это было в 2010 году. Но субсидии продолжали выделяться. Письмо от ФАС получили и глава Контрольно-счетной палаты, и прокурор, и губернатор. Но реакции от Георгия Полтавченко не последовало. Прождав месяц, парламентарии Максим Резник и Марина Шишкина решили еще раз поднять этот вопрос.

Максим Резник, депутат Законодательного собрания Петербурга: «Мы обратились в следственные органы, проверить факты и если они подтвердятся, то возбудить уголовное дело. Я, конечно, не юрист, но странно, что среди учредителей „Петроцентра“ есть люди, которые имеют отношение к руководству комитета по печати. Комитет по печати все время подает заявки и запрашивает все большие и большие суммы на, с моей точки зрения, пропагандистское издание».

Фотохроника, действительно, исчезла с улиц Петербурга. Правда, не все петербуржцы это заметили. Кадры с наиболее значимых и ярких событий, которые происходили в городе, размещали на стендах или информационных тумбах. Фотографии исчезли с улиц, подчеркивают в комитете по печати, но переместились на страницы газеты «Петербургский дневник».

Газета «Петербургская фотохроника» сейчас выходит раз в месяц как приложение к «Петербургскому дневнику». На протяжении нескольких лет победителем конкурса на выпуск этих изданий становится компания «Петроцентр». В надзорном ведомстве посчитали, что фирме создают преимущественные условия. И нет у нее конкурентов. По мнению экспертов, теперь прокуратуре предстоит ответить на несколько вопросов.

Алексей Афонин, юрист: «Было ли здесь нарушено законодательство в уголовном праве или было не нарушено законодательство? Было ли это законодательство случайно нарушено? Может быть. Кто-то забыл какие-то документы вовремя привезти. Может быть, кто-то забыл вовремя переоформить документы. В жизни всякое бывает».

Именно так все и было, уверены в комитете по печати. Дело в том, что название «Петербургская фотохроника» носили два средства массовой информации — газета и журнал. Журнал, действительно, прекратил свое существование в 2010 году, его признали экономически невыгодным.

Но газету никто не закрывал. Поэтому чиновники и нашли в своем ведомстве только одно нарушение, допущенное при оформлении конкурсных документов на финансирование.

Александр Лобков, председатель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Администрации Санкт-Петербурга: «Это чисто техническое нарушение, которое произошло в 2012 году, где вместо слова газета в заявке присутствует слово журнал. Ни одна копейка из бюджетных средств не была потрачена на неправильное направление».

Накануне свою позицию высказал наконец и Георгий Полтавченко. Глава города считает, что правительство имеет полное право поддерживать издание «Петербургская фотохроника». Но губернатор все-таки готов внести коррективы, изучив претензии антимонопольной службы к регистрации СМИ.