На слушаниях по сирийскому вопросу Маккейн задал жару Джону Керри

Первый шаг навстречу инициативе Обамы сделали в американском Сенате. Там прошло заседание комитета по международным делам, где обсуждали возможную военную операцию в Сирии. Политики согласовали текст резолюции, которую поставят на голосование в ближайшее время.

Разрешение президенту на удар по Сирии сенаторы в этом документе дают, но ограничивают его во времени (не больше 60 дней) и средствах (сухопутная операция исключена). Корреспондент НТВ Юлия Васильченко выслушала мнения.

Слушания в сенатском комитете по иностранным делам начались с того, что из зала вывели нескольких протестующих, а глава комитета пригрозил: всех нарушителей порядка удалят из зала. Госсекретарь Джон Керри был более дипломатичен.

Джон Керри, госсекретарь США: «Я впервые выступал перед этим комитетом, когда мне было 27 лет. И тогда чувствовал себя, как эти протестующие. Но поэтому мы здесь собираемся и говорим, давайте уважать любое мнение, в том числе и идущее вразрез с официальным курсом нашей администрации».

Согласно последним опросам, около 60% американцев против авиаударов, 36% — за. Впрочем, мнение граждан США не повлияет на планы Обамы выпустить ракеты по Сирии. А вот поддержкой членов обеих палат Конгресса его администрация решила заручиться, хотя это и необязательно по Конституции.

Джон Керри: «Мы не вступаем в войну, но США должны показать, что следуем своим обещаниям. Обама просит санкционировать действия, которые парализуют режим Асада в его намерениях в дальнейшем использования химическое оружие».

Это был один из главных вопросов, на который хотели получить ответ сенаторы. Кроме того, многих интересовало, целесообразно ли тратить на кампанию миллиард долларов (в такую сумму, как ожидается, обойдется серия авиаудров по Сирии) и как это выгодно национальным интересам США, тщательно ли американская разведка провела проверку. Что будет, если химическое оружие окажется в руках радикальных группировок и как Америка собирается помогать силам умеренной оппозиции.

Боб Коркер, сенатор: «Мы не только концентрируем внимание на химическом оружии, но и на общей стратегии в отношении Сирии. Как мы будем вести себя с силами оппозиции, теми, которым можно доверять. Я только что был в регионе и был поражен, какими медленными темпами продвигается подготовка, экипировка и вооружения оппозиции. Все это хотелось бы обсудить».

Республиканский сенатор Джон Маккейн, один из самых яростных критиков Обамы за промедление и недостаточную жесткость по Сирийскому вопросу, сегодня сам выдержал шквал критики за то, что играл в покер на своем iPhone во время слушаний. Впрочем, сенатор оправдываться не стал, зато извинился перед женой госсекретаря за то, что дал жару ее мужу Джону Керри.

Маккейн назвал глупостью тактику членов администрации Обамы, которые рассказывают всему миру о планах атаки, в то время как правительство Асада уже переместило технику и боеприпасы на военно-морские базы России, зная о готовящемся авиаударе.

Среди тех, кто резко не поддерживает операцию против Сирию, аналитики отметили выступления сенатора Рэнда Пола. Он выразил сомнение, что атака действительно подорвет влияние Асада, и хотел знать, что сделают в Белом доме, если Конгресс проголосует против. Керри ответил, что такой сценарий даже не рассматривали. Может, слукавил.

По оценкам экспертов, каверзных и неудобных вопросов в ходе этого почти 4-часового заседания прозвучало мало, следовательно, сенаторы склоняются поддержать военную кампанию.

Сегодня же о своей поддержке увиаударов заявили спикер Палаты представителей, республиканец Джон Бейнер и лидер демократического меньшинства Ненси Пелоси. Они надеются, что удастся убедить в том же и других членов Конгресса. Чтобы резолюция по Сирии прошла в нижней палате, нужно как минимум 218 голосов. Пока проголосовать «за» готовы около 20, «против» — 8. Остальные пока сомневаются.

Девятого сентября станет ясно, удалась ли агитационная кампания Белого дома по продвижению кампании военной. Именно в этот день Конгресс соберется на сессию в полном составе и проголосует по сирийскому вопросу.