Конституционный суд защитил униженных и оскорбленных в Интернете

По мнению судей, действующий Гражданский кодекс не в полной мере защищает тех, против кого распространены порочащие сведения. Корреспондент НТВ Николай Булкин разбирался в новых правах и обязанностях интернет-провайдеров.

Все началось с жалобы Евгения Крылова, попавшего в нелицеприятную историю. Видео перепалки сургутского экс-чиновника с полицейскими со многих форумах уже удалили, но найти можно. Видно как мужчина активно спорит с сотрудниками правоохранительных органов, свою правоту порой доказывая кулаками. Полицию тогда вызвали сотрудники ресторана. Чиновник якобы отказался платить за счет.

Ролик попал в Интернет. Отклик понятен: тысячи просмотров, сотни комментариев, многие из которых в эфире и не произнесешь. Позже, уже в суде, выяснится, Евгений Крылов на видео препятствовал незаконному задержанию, а комментарии на интернет-форуме, где видео опубликовали, признаны оскорбительными и порочащими его честь и достоинство. Суд обязал удалить всю эту информацию с форума, но чтобы это сделать Евгению Крылову пришлось дойти до Конституционного суда.

Константин Арановский, судья Конституционного суда РФ: «Даже если сайт не является средством массовой информации, то это не делает его так сказать совершенно свободным от обязанностей, которые связаны с обеспечением защиты чести и достоинства деловой репутации гражданина».

До этого дня нести ответственность за всю информацию на сайте, в том числе и за ваши комментарии, вынуждены были ресурсы, зарегистрированные как СМИ. Получалось, что другие сайты, например, тысяча интернет-форумов, личные блоги, удалять по суду заведомо ложную информацию не были обязаны.

Соответствующие пометки «ответственность не несем» были и на ресурсе, где появилось видео с сургутским чиновником. На такой правовой пробел и обратил внимание истец. Гражданский кодекс, по его мнению, в этой части не соответствует Конституции, так как не защищает его честь и достоинство до конца. И суд частично согласился.

Константин Арановский: «Сами по себе, эти нормы, в общем, конституционные, но в той интерпретации, которая вышла в некоторых случаях, в том числе в случае с заявителем, в практике судов общей юрисдикции, они оказались истолкованы в таком смысле, который вступил в противоречие с Конституцией».

Другие подробности этого решения Конституционного суда — в материале НТВ.