Монополия на экскурсии: суд защитил право музеев отказывать в работе частным гидам

Сегодня несколько тысяч петербургских гидов-переводчиков внимательно следили за заседанием городского Арбитражного суда. Ведь, по сути, от его решения зависело, будет ли у них возможность самостоятельно, без договора с турагентством водить группы в городские музеи. Сейчас это запрещено.

Корреспондент НТВ Алексей Чеботарёв выслушал решение суда.

Ее борьба началась несколько лет назад. Ольга Орлеанская, еще будучи студентом-филологом, в 1985-м провела здесь свои первые экскурсии для иностранцев. Когда в конце нулевых решила работать на себя и официально оформила статус индивидуального предпринимателя, двери знаковых музеев для нее закрылись. Подписать договор с Орлеанской они отказались.

Причины изложили по-разному, но в основном сослались на окончание сроков договорной кампании и отсутствие необходимости проведения экскурсий гидами со стороны. Тогда за Ольгу и вступилась антимонопольная служба.

В ведомстве посчитали: музеи: доминирующие игроки туристско-экскурсионного рынка, они же контролируют доступ к своим экспозициям. Значит, отказ заключить договор с гидом — нарушение закона о конкуренции.

Елена Рябух, начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции УФАС по Санкт-Петербургу: «Музеи считают, что заключать договоры с индивидуальными гидами-переводчиками они не обязаны. Но, проанализировав всю нормативно-правовую базу, мы выявили, что у музеев отсутствовал нормативный запрет на то, чтобы заключать такой договор с гидом-переводчиком».

Маленький зал Арбитражного апелляционного суда сегодня едва вместил все заинтересованные стороны. Друг с другом все давно знакомы: антимонопольщики, представители музея Истории Петербурга, Исаакиевского собора, Царского Села, Павловска и Петергофа, гиды… Уже в третий раз официально представляют свои доводы. Они за все время не изменились.

На сторону музеев встали и чиновники. В комитете по инвестициям и стратегическим проектам, чье подразделение аккредитует гидов, упорно считают: учреждения не могут заключать договоры с индивидуальными предпринимателями.

Олег Лысков, и. о. председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга: «В соответствии с федеральным законом „Об основах туристической деятельности“, экскурсионные услуги как часть туристической услуги реализуются либо туроператором, либо турагентом на основании договора с туроператором. Здесь нет никакого усмотрения Санкт-Петербурга. Это общефедеральные правила».

Иными словами, чиновники и представители музеев настаивают на том, что гид-переводчик должен быть сотрудником турагентства или туроператора, чтобы с ним можно было заключить договор. С высоты своего опыта гиду Ольге Орлеанской это кажется лукавством.

Ольга Орлеанская, гид-переводчик: «Когда я левым налом получаю зарплату от турфирмы или „леваком“ работаю на турфирму, если у меня все проплачено в музее, то это нормально. Почему я не могу работать сама на себя? Турфирма вольна делать все что хочет. Она может набрать неграждан РФ, которые будут делать неизвестно что».

Представители гидов-переводчиков на суде попытались поднять вопрос разрешений на работу от музеев. Хотя, согласно постановлению правительства города, достаточно аккредитации и специального бейджа. Мол, если пройти платные курсы, то можно и экскурсии водить без проблем.

Но это, собственно, не было предметом разбирательства. Представители музеев настаивали на том, что решение антимонопольной службы не обосновано. В тексте неправильно трактуются многие понятия, а сведения об отсутствии информации о сроках договорных кампаний недостоверны.

Теневые аспекты сотрудничества гидов-переводчиков с туристическими операторами, а также обязательные курсы повышения квалификации для них, организованные самими музеями, которые не допускает их для работы на своей территории. Все эти вопросы Арбитражный апелляционный суд сегодня и не должен был рассматривать. Но, кажется от этого они теперь еще надолго останутся без ответов.