За сломанный в магазине позвоночник суд снизил компенсацию в 60 раз

10.09.2012, 16:00

Видео программы «Сегодня в Санкт-Петербурге»

В Петербурге родители ребенка, получившего тяжелую травму спины, пытаются отсудить деньги на лечение. Но если в 2011 году районный суд Северной столицы вынес решение о выплате пострадавшим более 3 млн рублей, то затем это решение обжаловали.

Сегодня семья Войцицких готовит документы для обжалования решения районного суда, постановившего выплатить им 51 тысячу рублей. Это компенсация за лечение их дочери, получившей перелом позвоночника в магазине крупной торговой сети в Петербурге.

Между тем, чтобы поставить девочку на ноги, родители потратили куда больше денег. Процесс длится уже три года, и вначале суд признал, что пострадавшим следует выплатить три миллиона рублей, но затем постановление было обжаловано и отменено.

Какие перспективы у этого дела и почему судьи, руководствуясь одним и тем же законом, принимают противоположные решения, выяснял корреспондент НТВ Алексей Чеботарёв.

Квалификационная коллегия судей — мероприятие всегда кулуарное. Этакий разбор полетов для служителей Фемиды. Тем не менее, некоторая информация все-таки выходит за стены Городского суда. Так, стало известно, что судья по гражданским делам Приморского районного суда Наталья Карпенкова получила незначительный выговор. Но самое интересное в этой истории то, из-за чего судью вызвали на ковер.

В 2011-м она вынесла решение в пользу семьи Войцицких. На семилетнюю Юлию в универсаме упала коробка, что привело к компрессионному перелому позвоночника. По решению судьи Карпенко, торговая компания должна была выплатить родителям потерпевшей компенсацию — 2 млн 600 тыс. рублей — за лечение и миллион — за моральный вред.

Но крупнейший в стране ретейлер обжаловал решение. Городской суд его отменил из-за допущенных формальных нарушений, а в результате нового рассмотрения другая судья уменьшила сумму компенсации в 60 раз — до 51 тысячи.

Анатолий Войцицкий, отец Юлии Войцицкой: «50 тысяч рублей мы должны были потратить на лечение своего ребенка, когда только 130 тысяч стоила одна путевка в специализированный детский травматологический центр».

Спустя три года, Юлия уже не отличается от сверстников: учится, увлечена рисованием и хочет стать модельером. Но до сих пор ей необходимы массаж, лечебная физкультура, плавание. Это все уже за рамками бесплатной медицины. Родители же говорят: и то, что определено скромными нормативами, в том числе и некоторые неотложные процедуры, было не получить.

Анатолий Войцицкий, отец Юлии Войцицкой: «Мне говорили, что специалиста нет. Мол, идите ищите, идите платно. Мы пошли, оплатили. А сейчас нам противная сторона заявляет: „Вы не должны были этого делать. Вы должны были дожидаться полгода, год“».

Суд, снизивший сумму компенсаций, руководствовался по сути теми же доводами: виновник не должен возмещать стоимость лечения, которое предоставляется по полису обязательного страхования. Теперь уже юристы семьи Войцицких будут обжаловать решение.

Владислав Шестаков, юрист: «В материалах дела имеются соответствующие доказательства того, что в определенный период определенные учреждения не предоставляли определенного вида услуг».

Представители ретейлера уверяют, что компания всегда готова возместить ущерб, понесенный по ее вине. Но траты должны быть обоснованы и подтверждены. А год работы сиделки, игры, книги и даже бензин в списке расходов на лечение Юлии Войцицкой юристов компании смутили.

Виктор Житин
, представитель пресс-службы Северо-Западного филиала продовольственной розничной компании: «После получения документов, подтверждающих расходы, были проведены экспертизы. Эти документы вызвали вопросы у экспертов, и, соответственно, суд принял решение о выплате компенсации значительно меньше даже той, о которой мы были готовы разговаривать с родителями».

Между тем судья Карпенкова в 2011-м вынесла еще одно решение по схожему иску и снова не в пользу того же ретейлера. Родители двухлетнего мальчика, на которого также упали коробки, получили 10 тысяч на лечение (травмы были незначительными) и 300 тысяч в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик считал: эта выплата должна быть в десять раз меньше, но вторая инстанция оставила решение в силе. Тогда ретейлер пожаловался на Карпенкову в квалификационную коллегию, усомнившись в ее компетенции.

Впрочем, дело, скорее всего, даже не в конкретных тяжбах. Просто до сих пор негласно считалось: большие компенсации априори противоречат принципу соразмерности. Фемида заставляет виновных платить, но миллионные суммы — редкие исключения. Хотя у дел, вроде иска Войцицких, есть шанс стать теми прецедентами, которые переломят ситуацию.

Читайте также