Сбивший насмерть подростка нижегородец потребовал 400 тыс. на ремонт машины

Этот перекресток в нижегородском селе Починки и при свете дня не сказать, что оживленный. Чего уж говорить про поздний вечер. Однако в августе прошлого года на этом месте в автокатастрофе оборвалась жизнь 17-летнего подростка, который с младшим братом на скутере отправился колесить по улицам. Да еще выпивши. На записи видеорегистратора можно различить, что молодые люди не уступили дорогу иномарке, которая двигалась по главной. Удар оказался очень сильным.

Горе матери студента автомеханического техникума, разумеется, трудно описать словами. Да, говорит Светлана Подковина, сын сам виноват, что сел пьяным за руль. В полицейских материалах все доказательства — наличие алкоголя в крови, нарушение требований знаков приоритета. Но, по мнению женщины, водитель кроссовера тоже допустил роковую ошибку — превысил скорость. А на этом участке ограничение в 40.

Младший сын Светланы выжил лишь чудом. Очень долго проходил реабилитацию. Семья после потери старшего 17-летнего ребенка так и не может оправиться. Но теперь шофер иномарки обратился в суд и потребовал возместить 400 тысяч рублей на ремонт своего автомобиля.

Светлана Подковина, мама погибшего студента: «Если бы он ехал с такой скоростью, соблюдал скоростной режим, мне кажется, они бы разъехались. Может, получили бы какие-то не то что незначительные, но не летальный исход был бы. Травмы были несовместимые с жизнью. Он весь был переломанный, ни одной косточки не сохранилось».

Казалось бы, жуткая и трагическая, но несложная для разбора ситуация. Но на деле все не так просто.

Павел Зайцев, адвокат: «Да, с точки зрения обывателя, пьяный со второстепенной дороги — вроде как более тяжкое нарушение. С другой стороны, трезвый по главной дороге, но с превышением скорости. Вроде как менее тяжкое нарушение. Но с точки зрения ПДД разницы никакой нет. Значит, оба будут привлечены к ответственности».

Иными словами, важно кто и с какой скоростью ехал — от этого зависит, была ли техническая возможность избежать столкновения. При внимательном изучении кадров регистратора создается ощущение, что ни о каких 40 км/ч со стороны водителя кроссовера речи не идет. Однако специалист, который проводил автотехническую экспертизу, превышения установить не сумел. В заключении так и написано: ответить на вопрос о скорости не представляется возможным, поскольку в материалах отсутствуют сведения о следах торможения автомобиля. То ли тормозной путь сотрудники просто не стали измерять, то ли его и не было. Однако юристы уверены, что это можно сделать даже сейчас.

Павел Зайцев: «На видео изображены статичные объекты — дом, забор, дерево. Берем и замеряем между ними расстояние, устанавливаем время, с которым автомобиль проехал от точки А до точки Б. Зная время и расстояние, легко определить скорость».

Если подтвердится, что водитель иномарки ехал с превышением, то суд вполне может сократить сумму требований компенсации с убитой горем матери. Де-юре автовладелец, гнавший по главной дороге, тоже будет виноват. Не исключают юристы и возбуждения уголовного дела в отношении него, ведь в результате автокатастрофы погиб подросток.