Какие мифы о еде придумали пищевые корпорации

Мало кто догадывается, что тратить мы могли бы и поменьше, если бы не мифы о питании. Например, что нужно выбирать продукты с подмешанными витаминами, что завтракать надо плотно. Многие диетологи твердят, что завтрак разгоняет метаболизм, помогая сжигать лишние кило. Но в эту, казалось бы, аксиому нас заставили поверить, чтобы залезть в наши кошельки.

Мысль об обязательных завтраках нам навязана американскими производителями хлопьев. Кукурузные хлопья рекламировали как быстрый, удобный и суперполезный завтрак. В супермаркетах раздавали журналы, где рассказывалось о том, как важно завтракать, а реклама по радио и ТВ внушала, что диетологи считают завтрак главным блюдом дня.

Завтрак — это и правда полезно. Однако не завтракать вовсе не вредно, как выяснилось в ходе медицинских исследований. Это типичное рекламное искажение и передергивание, подтверждают ученые. Многие убеждены, что завтрак каким-то образом запускает наш метаболизм с утра, позволяя более эффективно переваривать пищу в течение всего дня. На самом деле завтрак никак не влияет на метаболизм и его скорость.

Кроме того, хлопья просто нельзя назвать полноценным завтраком. Любые хлопья в два-три раза по содержанию углеводов превосходят любую кашу. Когда углеводы быстро всасываются в кровь, они очень быстро повышают уровень сахара крови и уровень инсулина, а всегда за высоким уровнем инсулина и сахара у нас следует жироотложение. В хлопьях, шариках, колечках и звездочках нет ни крохи пользы, которым обладает зерно.

Некоторым кажется, что сладкие сухие завтраки автоматически превращаются в полезные, если в них подсыпали витамины с минералами. И ведь искусственно витаминизируют не только хлопья и мюсли, но и печенье, какао, лимонад, сосиски и даже энергетики. Искусственное обогащение витаминами еды — это чистый маркетинг, объясняют врачи. Серьезных, не проплаченных пищевыми концернами исследований, подтверждающих пользу такой еды, нет. Да и качество самих добавок никем, оказывается, не проверяется. Ведь добавляют в еду БАДы, эффективность которых производитель доказывать не обязан.

Еще один миф состоит в том, что продукты с обыкновенным сахаром вреднее, чем те, в которых содержатся заменители сахара и подсластители. Многим даже газировка перестает казаться вредной, если на ней красуется надпись «без сахара». Это тоже манипуляция. Если чего здесь и ноль, так это пользы для здоровья. О вреде идут постоянные споры. Мода на фруктозу уже растаяла. Добавленная фруктоза, к примеру, в составе продуктов однозначно признана вредящей здоровью.

В этой спорной теме точно одно — продуктовые фирмы, которые изменили рецептуру, заменив сахар на синтетические альтернативы, стали зарабатывать больше. Ведь сахар банально дороже. Лимонады, конфеты, йогурты с заменителями сахара обходятся дешевле. А на прилавке часто оказываются дороже своих аналогов с натуральным тростниковым или свекловичным сахаром.

Сахарин, аспартам, цикламат и прочие стали именовать не иначе как научным чудом и рекламировать под соусом пользы. Однако эпидемия ожирения не отступает. А все потому, объясняют эксперты, что сахарозаменители действуют на организм даже коварнее, чем обычный сахар.