Как справляются с загрязнением заменяющие порошок листы для стирки

Производитель заверяет, что одной половинки хватит на пять килограммов белья. Для сильно загрязненного надо брать целый лист. Компактность, непыльность, гипоаллергенность, биоразлагаемость — все это обещает реклама. Программа «Чудо техники» протестировала средство, измазав хлопчатобумажную ткань васаби, куркумой, морковным и гранатовым соками, соевым соусом, кетчупом и шоколадным топпингом.

Технолог сразу предупреждает, что былую белизну без профессиональных химических средств точно не вернуть. Естественные красители — танины, каротиноиды и куркумин — намертво въедаются в волокна ткани, жирные пятна тоже трудно выводить. Первое отличие обнаружилось сразу. Пластины не поднимают пыльную взвесь и не провоцируют аллергических реакций. Это очевидный плюс. Листы, как и рекомендует производитель, положили в специальный отсек и выставили режим на 60 градусов.

Пока шла стирка, в лаборатории проверили, есть ли хоть минимальный шанс у канадского средства справиться с загрязнениями. Эффект сравнили на трех образцах — контрольной колбе с водой, растворе обычного порошка и растворе пластин. Грязь имитирует красная эмульсия. Она, как говорят эксперты, от хорошего средства должна стабилизироваться в воде. Это будет означать, что грязь «захвачена» и не вернется обратно в ткань.

Юлия Богданова, старший научный сотрудник кафедры экологии и химии химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова: «Мы уже видим, что чуть расслоилась эмульсия в порошке, но из-за сильного пенообразования мы не можем оценить, насколько эффективна пластина. Она дает очень много пены. Это может быть неудобным в случае машинной стирки».

Производитель при этом обещает, что средство не образует много пены. Интересно, но в прачечной обилие пузырьков не было заметно, зато в отсеке остались липкие сгустки. Результат стирки удивил даже эксперта с 11-летним стажем.

Надежда Багрец, технолог: «Произошла ситуация, которой я вообще предположить не могла. В порошках ее уже давно решили. Называется резорбция. Средство моющее захватило загрязнение, но тут же отдало его обратно. Когда в остальных ситуациях мы должны не только очистить загрязнение, но и не позволить ему обратно осесть на эту же ткань».

Что же в составе объясняет такую разницу? Форму листы держат за счет крахмала. Глицерин смягчает ткань, это нормально, а вот кислоты действуют на материал слишком интенсивно, полотно теперь рвется без особых усилий. Много таких стирок ткань не выдержит. Порошок обошелся с образцом куда нежнее.

Среди входящих в состав листов поверхностно-активных веществ, которые составляют базу любого моющего средства, одно известно как довольно аллергенное и может вызвать дерматит. Но есть и плюс: в листах нет фосфонатов, которые содержатся в порошке. Попадая в природные водоемы, они убивают экосистему. В Евросоюзе, например, содержание соединений фосфора в стиральных порошках уже строго регламентируют.

Пластины можно класть прямо в барабан, как делают с привычным средством в капсулах. Производитель такое допускает, но предупреждает, что состав может полностью не раствориться. В отзывах домохозяйки и правда жалуются, что после стирки на одежде остаются разводы. После экспериментальной стирки вещи выглядят довольно свежими, чистыми, но одно жирное пятно не отстиралось.

Эффект не впечатлил, хотя пластины компактные и не пылят. При выборе средства надо учитывать странные не растворившиеся комки, слабую способность бороться со сложными пятнами и притаившийся в составе аллергенный компонент.