Минтранс запутался в детских полетах

Конституционный суд сегодня вынес решение, касающееся льгот на детские авиабилеты. Он фактически подтвердил, что компании обязаны предоставлять на всех рейсах 50-процентную скидку детям до 12 лет.

Поводом послужила коллективная жалоба сразу нескольких российских авиаперевозчиков. Предприниматели, ссылаясь на крупные убытки, настаивали, что расходы должны компенсироваться за счет государства. И теперь по решению суда урегулировать этот вопрос должны законодатели. Корреспондент НТВ Илья Федосов передает из Санкт-Петербурга.

Представителями авиакомпаний «Полет», «Сибирь» и Utair просили Конституционный суд разобраться: кто платит за провоз детей по льготным тарифам? Дело в том, что в правилах перевозок пассажиров упоминается, что авиакомпании должны устанавливать 50-процентную скидку на перевозку детей в возрасте от 2 до 12 лет. По словам заявителей, из-за этого авиакомпании терпят огромные убытки. Авиакомпании обращались с исками о взыскании этих убытков с государства, поскольку именно Министерство транспорта установило в обязательном порядке льготы для детей. Однако иски были отклонены.

Татьяна Каменская, представитель авиакомпании: «За перевозку некоторых категорий граждан, таких как члены Совета федерации, депутаты Государственной думы, государство компенсирует расходы по перевозке перевозчикам, а за детей — нет. В связи с этим авиационные компании обратились сначала в арбитражный суд, потом в Конституционные суды с вопросом: если государственная поддержка предусмотрена на конституционном уровне, если перевозка и компенсация расходов за перевозку также предусмотрены на федеральном уровне, почему государственная поддержка детей в возрасте от 2 до 12 лет, по сути, осуществляется за счет перевозчиков?»

В итоге авиакомпания, полагая, что государство перекладывает на них как на предпринимателей свои социальные обязательства, обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить, соответствуют ли положения воздушного кодекса Основному закону страны. И сегодня было вынесено решение: оспариваемая норма соответствует Конституции, но есть одно «но».

Владимир Ярославцев, судья Конституционного суда РФ: «Когда мы стали углубляться в эту проблему, оказалось, что и в соответствующих общих воздушных правилах перевозок, и в правилах формирования тарифов указываются различные категории, понятия которых связаны с льготным тарифом. Это и скидки, и в то же время, употребляется понятие „льготы“».

Сейчас в законах и нормативных актах, регулирующих авиаперевозки, возникла терминологическая путаница. В одном и том же нормативном акте Министерства транспорта в одном и том же смысле используют термины «льгота» и «льготный тариф». На самом деле, с точки зрения Конституционного суда, если речь идет о льготе, то это расходы государственного бюджета. А если о льготном тарифе — это относится к бюджету авиакомпаний.

Логика решения такова: Конституция гарантирует гражданам создание достойных условий жизни, в том числе и в виде государственной поддержки семьи и детства. И в воздушном кодексе льготные тарифы были закреплены традиционно. Поэтому упомянутая статья кодекса не противоречит Конституции. Но законодатели должны разобраться в терминах и определить, в каких случаях расходы компенсирует государство, а в каких — сам перевозчик.

Теперь федеральный законодатель должен внести в закон изменения. Это, по мнению суда, необходимо для того, чтобы соблюсти баланс публичных и частных интересов в сфере авиаперевозок детей в возрасте от 2 до 12 лет на отдельных местах по льготному тарифу.