Бывшая узница концлагерей требует наказать YouTube за видео о пособниках СС

Фильмы о войне — самый популярный запрос в поисковике Татьяны Малолетневой, особенно сейчас, когда для старшего поколения действует режим самоизоляции. Возмущение женщины вызвала последняя кинолента, которая ей попалась в Интернете.

В 1941 году, когда фашисты оккупировали Волоколамск, Малолетневой было полтора года. Дом переделали в конюшню, всю семью погнали в лагерь смерти. Стояли морозы, а матери даже не дали как следует одеть ребенка. Девочка заработала обморожение и сопутствующие заболевания на всю жизнь.

В фильме о легионерах СС Малолетнева рассчитывала увидеть что угодно, но никак не позитивную картину о зверствах людей, которых пытаются реабилитировать на экране.

Татьяна Малолетнева: «Надо осудить это всему нормальному человечеству. Ну, нельзя калечить души с рождения ребенка, пока он ничего не понимает. Ему это вносят в мозг, он будет воспринимать то, что ему говорили».

По учебным заведениям Латвии разослали 400 копий фильма «Латышский легион. Возрождение справедливости» для показа школьникам. Это короткометражка о якобы бравом воинском формировании, по факту — пособниках рейха.

Монологи бывших членов «Ваффен СС» похожи на оправдание. Люди, добровольно присягнувшие Гитлеру и вступившие в ряды немецкой армии, теперь рассказывают, что у них не было выбора. О зверствах фашистов они якобы ничего не знали. Историки, в том числе латвийские, уверены, что это неприкрытая фальшь.

Влад Богов, историк: «Ничего не рассказывается о преступлениях того же легиона, что они были участниками блокады Ленинграда, что они участвовали в карательных акциях. Там же ничего об этом не говорится».

Один из фрагментов и вовсе посвящен руководителю СС и полиции в Риге Фридриху Еккельну. Во всем мире он признан одним из главных организаторов массовых убийств, был осужден и казнен в 1946 году. По задумке автора, никакой он не каратель. Совпадение ли, но автор фильма — лидер латвийских националистов Райвис Дзинтарс и основатель местной националистической партии.

Влад Богов: «Это человек, который распространяет в обществе русофобские человеконенавистнические идеи. Последователь идей 30-х годов, когда одна этническая группа превозносится над другой. История все это видела в 30–40-х годах. Сегодня эта идеология востребована в Латвии и поддерживается на государственном уровне. Партия имеет большое влияние в обществе».

Кто-то скажет: кино ведь авторское, частное мнение конкретно взятого националиста, он так видит, подумаешь, исторические факты искажены, а содержание сводится к героизации нацизма, которая запрещена международными документами. Что тогда отличает эту картину от других фейков? Что фильм снят на профессиональную камеру?

Несмотря на сомнительность контента, он доступен на YouTube даже неавторизированному пользователю. Никаких маркировок и возрастных ограничений. Модераторов ничего не смущает, в то время как, например, фильмы российских государственных телеканалов систематически подвергают цензуре.

Александр Малькевич, первый заместитель председателя комиссии по СМИ Общественной палаты России, президент Фонда защиты национальных ценностей: «Все эти площадки, эти гиганты поставили себя выше любого государства, любого правительства, закона. Задача общая всех ведущих стран мира — поставить их на место. В противном случае мы все будем жить в цифровом концлагере по нормам, которые для нас определяют эти люди, которых мы даже не знаем в лицо».

Выходит, правда невыгодна ресурсу. На жалобы Татьяны Малолетневой на лживый на фильм «Латышский легион. Возрождение справедливости» модераторы YouTube так и не отреагировали. Женщина дошла до прокурора и сегодня вместе с племянником пришла на личный прием, без эмоций, сухо и по факту изложила суть претензий, после чего попросила заблокировать фейковый фильм или хотя бы ограничить к нему доступ, а также привлечь к ответственности юридическое лицо, которому принадлежит видеохостинг.

Прокуроров ждет большая работа, им предстоит достучаться до владельцев YouTube. Незаблокированных видео, подобных этому, сотни тысяч, а политика модерации и критерии оценки публикаций до сих пор непонятны.