История оспорившей результат ЕГЭ школьницы спровоцировала скандал в научной среде

Комиссия сняла со школьницы один балл за определение социальной мобильности. На апелляцию выпускница принесла учебник, по которому готовилась. Конфликтная комиссия признала: ответ школьницы и правда соответствует параграфу, но в ключах к заданию формулировка звучит иначе. Комиссия выдвинула версию об ошибке в учебнике.

Балл Дарье вернули, а местные СМИ запестрили заголовками в духе: воронежская девчонка большим ученым нос утерла и заставила авторов учебника исправить ошибку. Вот только была ли ошибка?

Марина Рыбакова, доктор социологических наук, МГУ, автор учебника: «Никакой ошибки нет, потому что определение очень четко выдержано».

Чтобы учебник попал в федеральный перечень, авторы соблюдают жесткие государственные стандарты, а сама работа проходит несколько экспертиз, где и исключают неточности и ошибки.

Кирилл Кочегарок, заместитель главного редактора издательства «Русское слово»: «На протяжении многих лет по поручению правительства эту экспертизу осуществляют РАН и Российская академия образования. РАН проверяет научное содержание, академия образования — соответствие возрастным и психологическим особенностям учащихся».

Над этим учебником работали три года, и он не раз обновлялся уже после издания. Но воронежские преподаватели продолжают считать, что учебник написан некорректно.

Александр Довлейко, кандидат социологических наук, доцент Воронежского государственного университета: «Неаккуратно сформулировано. Потом это все расшифровывается, расшифровывается правильно, но вы ведь понимаете, впечатление очень застревает в голове, и то, что читается другой страницей позже, не воспринимается».

Главной проблемой, как говорят и сами ученые, и педагоги, остается отсутствие командной работы. Нет взаимодействия между составителями тестовых заданий, членами комиссий и авторами учебников. Особенно сильно это сказывается в гуманитарных науках, где на ЕГЭ не учитывается разнообразие формулировок.