Глава Федеральной палаты адвокатов: ситуация с Пашаевым — это уникальный случай

Эльман Пашаев был на год лишен адвокатского статуса вскоре после того, как его клиента — актера Михаила Ефремова — приговорили к 8 годам лишения свободы за «пьяное» ДТП со смертельным исходом. Процесс сопровождался многочисленными скандалами, в том числе из-за того, что Ефремов по настоянию Пашаева пытался отрицать вину, несмотря на всю очевидность случившегося. Это не помогло, и, уже находясь в СИЗО, артист сказал, что Пашаев «подставил» его на 8 лет. А в Федеральной палате адвокатов России заявили, что Пашаев нарушил несколько статей Кодекса профессиональной этики адвоката.

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов: «Это уникальный случай, и давайте честно скажем, что теоретически Эльману Пашаеву ничто не мешает через год — год с небольшим опять дерзнуть и попробовать приобрести адвокатский статус. Но вообще, эта вся история послужила для нас поводом задуматься над этой процедурой, и я думаю, что российская адвокатура найдет способ, как отреагировать на эту дурную множественность».

По словам Пилипенко, адвокаты не очень часто переступают красную этическую черту, но такие случаи есть, а причины, как правило, банальны: человеческая глупость, человеческая жадность, либо и то и другое вместе.

Также в интервью Кириллу Позднякову президент ФПА назвал заблуждением тезис о том, что раскрученный адвокат лучше адвоката-назначенца, который работает за счет бюджета.

Юрий Пилипенко: «Я должен подчеркнуть особо, что известный и дорогой адвокат ни в коей мере не является гарантией успеха в суде. Здесь есть масса обстоятельств, которые могут повлиять на приговор. Да — известность, да — выплаченные большие гонорары. Но это не гарантия. Адвокаты по назначению не являются адвокатами второго сорта. Это нужно иметь в виду. Более того, я в своей жизни не раз сталкивался в суде в процессах с ситуацией, когда известный адвокат мог два часа блистать красноречием и не получать искомого результата. А адвокат по назначению, предъявивший несколько документов суду, получал то, ради чего приходил в судебный процесс. Все сложнее в этой жизни, чем может показаться людям, которые меряют все только деньгами. Хорошо это или плохо, но не деньги всему мерило».

Проблемой, но не грехом профессионального сообщества, по выражению Пилипенко, являются так называемые карманные адвокаты, которые предают интересы клиента и, нарушая закон, идут навстречу правоохранительной системе.

Также в интервью была затронута тема суда присяжных. По мнению Пилипенко, это «великое завоевание человечества и вершина судебной системы». Расширение института суда присяжных пойдет на пользу и обществу, и государству, считает глава Федеральной палаты адвокатов. Он отметил, что в царской России суды присяжных рассматривали от 20 до 50 тысяч дел в год, а в Российской Федерации в 2015 году таковых было чуть более 200.