КС защитил частную жизнь граждан

Сегодня Конституционный суд лишил россиян возможности почувствовать себя агентами 007. Судьи признали незаконным свободный оборот устройств, предназначенных для негласного сбора информации, проще говоря, для шпионажа.

В постановлении отмечено, что производство, продажа и использование «жучков» и скрытых видеокамер — это прямой путь к нарушению права на частную жизнь.

С жалобой в Конституционный суд обратились несколько российских предпринимателей, уже осужденных или только обвиняемых в изготовлении или торговле замаскированными микрофонами и камерами. Заявители указывали, что нынешнее законодательство нечетко регулирует эту сферу.

Корреспондент НТВ Илья Федосов передает из Санкт-Петербурга, где базируется Конституционный суд.

В деле о шпионских штучках, как его называют неофициально, поставлена юридическая точка, причем на самом высоком уровне — в Конституционном суде. Разбирали часть третью 138 статьи Уголовного кодекса. Она определяет ответственность за незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств для негласного получения информации, иначе говоря, «жучков» и микрокамер.

Вопрос попал на обсуждение в Конституционный суд после того, как сразу несколько предпринимателей из разных регионов России были осуждены за сбыт шариковых ручек и пультов автосигнализаций со встроенными микрокамерами. Еще один житель Архангельска предстал перед судом за то, что разместил радиомикрофон в футляре из-под помады. Кстати, устройство он собрал по схеме из журнала «В помощь школьнику — радиолюбителю».

Алексей Трубин, предприниматель: «Сотрудники ФСБ пришли ко мне в жилище в два часа ночи, перевернули всю квартиру, изъяли, значит, паяльник, пинцет, канифоль, радиоприемник советского производства и два колпачка от губной помады».

Таким образом, возник конфликт между свободой предпринимательства и правом на неприкосновенность частной жизни. Разрешить его мог только Конституционный суд, что сегодня и произошло.

Позиция суда такова: законодательная норма Конституции соответствует — частная жизнь граждан должна быть защищена. Но толковать эту статью Уголовного кодекса нужно следующим образом. Бытовые приборы, например, мобильные телефоны, под категорию специальных техсредств не попадают. Но только в том случае, если они не закамуфлированы. Получается, что веб-камера в плюшевом мишке — это уже спецсредство. Любое несертифицированное средство наблюдения незаконно по определению, и к тому же суд должен доказать умысел в использовании средств негласного получения информации.

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ: «Нельзя понимать так, что если что-то там вообще произведено, значит, тут же автоматически — на уголовную скамью. Речь идет именно об умысле. Потому что есть еще такое понятие в Уголовном кодексе, как неосторожность».

Теперь дела заявителей должны быть пересмотрены в соответствии с новым толкованием. Но сегодняшнее решение Конституционного суда, вопреки ожиданиям, коснется практически всех жителей страны. Например, если кто-то из родителей захочет проверить добросовестность няни с помощью скрытых камер, то он обязан предупредить ее, что в доме ведется видеонаблюдение. При этом где именно установлены видеокамеры, сообщать необязательно.

Гражданам нужно запомнить принцип: умышленно и тайно подслушивать чужие разговоры или подглядывать за людьми, которые об этом не знают, нельзя. Соответственно, любые предназначенные для этого специальные приборы или переделанные приборы бытового назначения, являются незаконными. Исключение — специальная техника для служб охраны правопорядка, и только с разрешения суда.