В Конституционном суде решали, какие спецсредства запрещено производить и продавать.
Сегодня в Конституционном суде начали рассматривать необыкновенно резонансное для этого органа власти дело. Заявители оспаривают законность
Речь идет именно о видеокамерах и диктофонах, замаскированных под другие предметы или просто настолько миниатюрные, что их можно использовать скрытно. Под действие статьи подпадает даже популярный сувенир
С пострадавшими встретился корреспондент НТВ Алексей Кобылков.
В Конституционном суде сегодня только и говорили, что о мобильных телефонах, в которые можно встраивать видеокамеры, диктофоны, фотоаппараты. Оказалось, что по
Ольга Гисич, адвокат: «Я могу делать вид, что разговариваю по телефону. При этом есть две кнопочки, при помощи которых я могу приближать и удалять объект. Делая вид, что я разговариваю по телефону, я могу фиксировать информацию».
К наглядной демонстрации сегодня прибегали часто. Достаточно сказать, что и началось заседание довольно необычно, когда заявители вместе с адвокатом разложили перед судьями игрушки. И речь выступавших тоже изобиловала яркими примерами.
Игорь Коршун, заявитель: «Например, обычный бытовой диктофон. Это спецсредство или нет. С одной стороны, это электронное устройство. А вот как понять, предназначено ли оно для негласного получения информации, согласно Единому перечню или нет,
Игоря Коршуна приговорили к штрафу в 200 МРОТ за изготовление и продажу электронного охранного устройства, которое монтировалось в обычной телефонной розетке. Алексей Трубин был осужден на полтора года условно. Он вставил несколько радиомикрофонов в футляр от губной помады.
Алексей Трубин, заявитель: «Имея навыки радиолюбительства, я сделал себе автосигнализацию, в состав которой входил в том числе радиомикрофон. То есть я, не выходя из своей квартиры, но слышал, что происходит в автомобиле, что происходит вокруг него. То же самое делал для охраны гаража. Когда у меня родился сын в
Сегодня оспаривали не всю
Разъяснение к статье 138 УК РФ: «Специальные технические средства могут использовать только сотрудники правоохранительных органов или спецслужб для
По сути, главная претензия заявителей это отсутствие четкого списка критериев, по которым определяется специальное техническое средство. В нынешних формулировках под сложной аббревиатурой СТС НПИ может скрываться, действительно, что угодно.
Ольга Гисич, адвокат: «Такая детская игрушка, продающаяся в „Детском мире“ в Самарской области, представляет собой беспроводную камеру. Ей можно моментально записать ребенка или просмотреть запись. Предназначено для детей среднего школьного возраста. По крайней мере, как указано в инструкции. Но некоторые полагают, что у нас спецслужбы используют такие технические средства».
От решения, которое будет принято, конечно, зависит судьба отнюдь не только пяти конкретных заявителей. Формально сейчас только эксперт может определить, является ли, например, радионяня, которая стоит у вас дома, специальным техническим средством. Поэтому до тех пора, пока у вас нет лицензии ФСБ и до тех пор, пока Конституционный суд не озвучит свое решение, вероятно, стоит быть аккуратнее с любыми техническими новинками.