Слово за президентом

В Общественной палате завершились слушания по проекту скоростной трассы Москва — Санкт-Петербург. Речь, в частности, шла об участке, который должен пройти через Химкинский лес. Вокруг этого вопроса и разгорелись жаркие споры, звучали аргументы как «за», так и «против».

Напомним: в конце августа глава государства распорядился приостановить строительство магистрали и провести публичное обсуждение с участием экспертов и общественности.

Репортаж корреспондента НТВ Владимира Кобякова.

Желающие поучаствовать в этих слушаниях стали собираться у здания Общественной палаты заранее. Например, первыми пришли 20 студентов из Химок. Но они сказали, что в зал заседаний, где будет обсуждаться судьба трассы через Химкинский лес, им не надо. И тут же у студентов появились противогазы — получился пикет в поддержку строительства дороги. Это можно было понять по плакатам. Но пикетчики все-таки запутали журналистов, объясняя свою гражданскую позицию.

Студент: «Дорога, которая есть сейчас, она уже не годится, там постоянные пробки, ездить невозможно. Новая дорога нужна все-таки».
Корреспондент: «А в чем проблема-то?»
Студент: «Нужно разгрузить старую дорогу».
Корреспондент: «Понятно. В чем дорога проблема с новой дорогой?»
Студент: «Просто ее через лес придется строить? Понятно?»
Корреспондент: «Да. И Ваша позиция?»
Студент: «Ну, лес конечно, жалко. Но что ж поделаешь».
Корреспондент: «Так вы же вроде за строительство».
Студент: «За строительство».
Студент: «Молчи лучше».

Слушание начали с доклада Росавтодора. Залу объяснили, почему был выбран именно вариант прокладки дороги через Химкинский лес. Обосновали это оптимальным соотношением стоимости строительства и минимальным ущербом природе. Именно по этой причине остальные четыре варианта траектории шоссе были отвергнуты. Но именно отвергнутые варианты и вызвали вопросы.

Владимир Захаров, директор института устойчивого развития Общественной палаты РФ: «Я слышал все варианты, кроме самого простого. Когда я говорю непосвященным людям, они спрашивают: а почему не расширить существующую трассу? Такая версия вообще не рассматривается, что мне кажется странным».

Алла Меламед, заместитель генерального директора Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана Москвы: «Трасса должна быть, и наверное, это ни у кого не вызывает сомнения. Но делать сегодня ставку на реконструкцию существующей дороги — это погубить трассу, погубить людей, которые проживают в городе Химки, и забыть, что такое наше дорожное искусство».

Во время слушаний получилась битва социологических исследований. Например, по данным ВЦИОМ, только 27% жителей Химок и севера Москвы «за» перенос трассы в другое место. А по данным «Левада-центра», за перенос — 73% опрошенных. Главный аргумент против дороги через Химкинский лес — это ущерб природе.

Виктор Данилов-Данильянц, доктор экономических наук, эксперт: «Химкинский лес — это один из умирающих лесов ближнего Подмосковья. И мы должны приложить все усилия для того, чтобы ни один лесной участок в ближнем Подмосковье не умер».

Во время обсуждения приводили десятки аргументов «за» и «против». Но министр транспорта заявил, что проект этой дороги не противоречит законодательству.

Игорь Левитин, министр транспорта РФ: «Проект сделан в полном соответствии с российским законодательством, в полном соответствии. Предусмотрен перечень экологических мероприятий, плюс Министерство природных ресурсов нам сделало дополнительное предложение по высадке деревьев в Молжаниново. Мы готовы это делать, и мы будем докладывать председателю правительства».

Это были финальные слушания в Общественной палате по вопросу о трассе через Химкинский лес. И теперь все доводы «за» и «против» будут представлены президенту России.