Дорожная завязка

Сегодня получила продолжение история с транспортным коллапсом на Ленинградке. Генпрокуратура назвала виновных в том, что движение на севере Москвы в конце июня оказалось практически полностью парализовано. Согласно результатам проверки, провинились столичные власти и Федеральное дорожное агентство. Первые заявили, что пока не получили прокурорское представление, а вторые с выводами следователей не согласились.

Корреспондент НТВ Константин Гольденцвайг изучил аргументы сторон.

Клаксоны воют, но караван идет. Это теперь на печально известном мосту на Ленинградке все более-менее спокойно, движение ровное. Бывает даже почти без пробок. Но даже этот зыбкий порядок стал возможен месяц назад лишь после вмешательства в ситуацию с внезапным ремонтом моста лично Владимира Путина.

Меж тем у тысяч московских отпускников и командировочных, что в июне-июле опоздали на множество рейсов из Шереметьево, а еще у авиакомпаний, понесших многомиллионные убытки, а еще у дачников, застревавших часами здесь же, в безнадежных заторах, — у всех насчет этой русской беды до сих пор оставался русский вопрос: кто виноват?

Ответ пришел лишь сегодня. Прокуратура завершила проверку скандального ремонта.

Александр Русецкий, начальник отдела по надзору за исполнением закона о безопасности дорожного движения главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры РФ: «В первую очередь должностные лица, которые принимали соответствующие решения, должны понести дисциплинарную ответственность, поскольку не была обеспечена безопасность и не приняты меры по недопущению транспортных заторов».

Под должностными лицами имеются в виду чиновники Росавтодора и правительства Москвы. Еще в 2007-м, по версии прокуратуры, столичные власти незаконно и при попустительстве федеральных завладели отрезком трассы М-10 «Россия», проходящем по линии города. В этот отрезок входил и тот самый мост, за ремонт которого городские службы с небывалыми рвением и поспешностью взялись в июне.

Никого не предупредив, они сузили федеральную магистраль до одной полосы, по сути, парализовав движение возле главного аэропорта страны на несколько дней. Спустя месяц после ЧП в московской мэрии не спешат откликаться на прокурорские обвинения.

Игорь Пергаменщик, пресс-секретарь комплекса городского хозяйства Москвы: «Пока не получали никакого представления из Прокуратуры, и когда мы его получим, рассмотрим в установленном, законом порядке».

Чиновники из Росавтодора сегодня тоже спешили сжечь мосты с недавним прошлым. Это ведь, говорят, лишь по закону федеральная трасса обязана быть в федеральной собственности — по факту же почему-то…

Анатолий Чабунин, глава федерального дорожного агентства: «Этот путепровод находится в собственности города Москвы в предаварийном состоянии, то есть его необходимо ремонтировать. Это насущная потребность. Поэтому, соответственно, неизбежно сужение даже на одну полосу вызывает ухудшение условий движения. Придется потерпеть!»

Выходит, вторят федеральные дорожники московским, мост чинили верно, а застывшие вереницы из сотен машин — неизбежный побочный эффект. В неизбежности, впрочем, спешат усомниться и автоэксперты, и прокуроры: неужели нельзя было хотя бы на время возвести объездные дороги вокруг стройки года? Да и нужно ли ремонтировать мост, спроектированный аж полвека назад?

Михаил Блинкин, научный руководитель Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства: «В те времена и проектных параметров-то таких не было, он не рассчитан на современный трафик тяжелых грузовиков, а еще внизу, так сказать, вибрационная нагрузка за счет скоростных поездов. Тогда в природе еще таких нагрузок не было. За это время на уровне стратегического транспортного планирования, безусловно, нужно было бы предусмотреть какой-то байпас, который позволил бы скинуть движение с Ленинградки, снести эту эстакаду и построить новую».

Но ученым не перекричать грохот столичной стройтехники. Ремонт злополучного путепровода на Ленинградке Москва обещает закончить в кратчайшие сроки. Закончатся ли вместе с ним и пробки на этом советском хайвее, вопрос, увы, риторический.