Алиментщики вздохнули с облегчением

Конституционный суд вступился за жителя Ейска Липарита Амаякяна, а вместе с ним за всех бизнесменов, которые выплачивают алименты. Амаякян разорился, потому что начисленные алименты в несколько раз превосходили сумму его заработка.

А все потому, что Краснодарский суд рассчитал эти платежи исходя не из дохода Амаякяна, то есть суммы, которая остается на руках после уплаты налогов, а из прибыли, то есть того, что Амаякян заработал до всех выплат, что называется «грязными».

Вердикт Конституционного суда выслушал корреспондент НТВ Илья Федосов.

Сегодня российские индивидуальные предприниматели, имеющие задолженности по алиментам, вздохнули с облегчением. Конституционный суд огласил свое решение по заявлению ейского бизнесмена Липарита Амаякяна.

По мнению предпринимателя, задолженность по алиментам в размере 68 тысяч рублей, которую он выплатил по решению суда, была рассчитана судебными приставами неправильно. Они взяли за основу весь доход его индивидуального предприятия, вместо того, чтобы вычесть из нее расходы на ведение предпринимательской деятельности.

Для любого бизнесмена это вопрос принципиальный. Ведь доход предприятия, как правильно, в несколько раз превышает ту сумму, которая остается у бизнесмена после закупки сырья и других вложений в производство.

В итоге получилось, что бизнес Липарита Амаякяна после выплаты долгов по алиментам оказался на грани банкротства. Предприниматель отправил запрос в Конституционный суд, оказалось, что действительно, действующий пункт закона, был сформулирован, мягко говоря, небрежно.

Сергей Князев, судья Конституционного суда РФ: «Те сложности, с которыми столкнулись правоприменители, вызваны в частности его чрезмерной лапидарностью. И в этом смысле Конституционный суд счел возможным для себя высказаться в адрес законодателя с пожеланием о том, что законодателем вполне могла бы быть снята вот та сложность, которая возникает у правоприменителей при исчислении размера алиментов с индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения».

В целом же положение подпункта «З» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода Конституции соответствует — таково решение Конституционного суда. А так как положения оспариваемой нормы не противоречат основному закону страны, обязать законодателей исправить формулировку Конституционный суд не может. Зато может запретить трактовать ее так, как это было сделано в случае с Липаритом Амаякяном.

Сергей Князев: «Определяя порядок расчета алиментов, законодатель должен принимать во внимание именно реальные доходы, получаемые лицом, поскольку именно от них зависит материальная возможность осуществлять права и обязанности, в том числе родительские».

Теперь решение по делу ейского бизнесмена должно быть пересмотрено. Да и любой индивидуальный предприниматель, с дохода которого попытаются взять алименты без учета расходов на производство, сможет сослаться на сегодняшнее постановление Конституционного суда.

Таким образом, текст перечень видов заработной платы отныне станет менее двусмысленным, а индивидуальный бизнес алиментщиков более прозрачным, в том числе и для бывших членов их семей.