Фемида сказала веское слово

Сегодня Конституционный суд России окончательно вывел из-под юрисдикции присяжных дела обвиняемых в террористической деятельности. То есть их и дальше будут рассматривать исключительно профессиональные «тройки».

Поправки, лишающие обвиняемых в терроризме права на присяжных, приняли еще в конце 2008-го. Но вскоре адвокаты подсудимых по делу о нападении на город Нальчик попытались доказать, что это нарушает права их подзащитных. И сегодня судьи подтвердили, что принятые поправки не противоречат главному закону страны.

Репортаж корреспондента НТВ Ильи Федосова.

Терроризм — вид преступления, который требует особой беспристрастности судей. Присяжные не должны заниматься разбором таких дел. Не будучи профессионалами, они не смогут оценить масштабы преступления.

Кроме того, неподготовленным людям будет сложно выдержать моральное давление со стороны террористов. Поэтому законодательные органы вправе накладывать ограничения на работу суда присяжных. Такова позиция Конституционного суда.

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда: «Это не поход против демократии, а это поход в защиту демократии, для того чтобы защитить современными судебными средствами от устрашения как население, так и самих судей».

Запрос в Конституционный суд пришел из Свердловского областного суда. Там фигуранты одного из дел выразили желание предстать перед судом присяжных. Среди подсудимых есть обвиняемые в нападении на Нальчик в 2005 году. Им инкриминируются несколько статей, связанных с терроризмом и попыткой изменения государственного строя.

Но в 2008 году Государственная дума внесла в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, согласно которым суд присяжных не может рассматривать дела по статьям: «Теракт», «Захват заложника», «Организация и участие в незаконном вооруженном формировании», «Массовые беспорядки», а также «Государственная измена», «Шпионаж», «Диверсия», «Вооруженный мятеж» и «Насильственный захват и удержание власти».

Вопрос о соответствии этих поправок Конституции возник, поскольку подсудимые, которым предъявлены обвинения по некоторым из перечисленных статей, просят для себя суда с участием присяжных заседателей и утверждают, что это их право закреплено в Конституции России.

Заявители полагают, что лишение их права на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства. В Конституционном суде с этим не согласились, заметив, что суд присяжных — неединственная форма осуществления правосудия, а значит конституционные права граждан не нарушены.

Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда: «Суд присяжных при всей его важности все же не является таким фундаментальным правом, которое прирожденно человеку изначально и неотъемлемо. Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти».

Решение Конституционного суда было предсказуемым. Еще год назад было высказано предложение, кроме терроризма, забрать у суда присяжных также дела по бандитизму и организованной преступности. Отмечу, что суды присяжных в десять раз чаще выносят оправдательные вердикты, чем обычные суды.

Причем этой традиции уже свыше 100 лет. В 1878 году именно суд присяжных оправдал одну из первых русских террористок — Веру Засулич.