Террористов будут судить профессиональные судьи

Конституционный суд вынес решение, касающееся людей, которые обвиняеются в терроризме. Согласно действующей сейчас практике, подобные процессы ведут исключительно профессиональные судьи, и участие коллегий присяжных в них исключается.

Поводом к рассмотрению послужил запрос Свердловского областного суда и несколько жалоб граждан. Заявители полагали, что запрет права на суд присяжных нарушает принцип равенства, закрепленный в Конституции.

Репортаж корреспондента НТВ Ильи Федосова.

Лишение обвиняемых в терроризме права на суд присяжных не противоречит основному закону страны. Такова позиция Конституционного суда. Чтение судебного решения заняло более часа. Это нехарактерно для суда высшей инстанции и свидетельствует об исключительной важности и сложности рассматриваемого вопроса.

Сейчас в Свердловском областном суде рассматривается дело, некоторые фигуранты которого выразили желание предстать перед судом присяжных. Среди подсудимых есть обвиняемые в нападении на Нальчик в 2005 году. Им инкриминируется несколько статей, связанных с терроризмом и попыткой изменения государственного строя.

Но дело в том, что в 2008 году Государственная дума внесла в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, согласно которым суд присяжных не может рассматривать дела, если они касаются терактов, захвата заложников, организации и участия в незаконном вооруженном формировании, массовых беспорядков, а также государственной измены, шпионажа, диверсии, вооруженного мятежа и насильственного захвата и удержания власти.

Вопрос о соответствии этих поправок к Конституции возник, поскольку подсудимые, которым предъявлены некоторые из перечисленных обвинений, просят для себя суда с участием присяжных заседателей и утверждают, что это их право закреплено в Конституции России.

Заявители полагают, что лишение их права на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства. Позиция Конституционного суда такова: терроризм является особо опасным преступлением и требует профессиональных судебных решений. Кроме того, общественное мнение, предвзятость и давление на присяжных не позволяет при рассмотрении таких дел обеспечить беспристрастность суда. Кроме того, подсудимый даже без присяжных не останется без гарантированной Конституцией судебной защиты.

Нельзя сказать, что решение Конституционного суда было неожиданным. В последнее время наблюдается тенденция к ограничению юрисдикции судов присяжных заседателей.

В прошлом году было высказано предложение забрать у суда присяжных также дела о бандитизме и организованной преступности. Количество оправдательных вердиктов в суде присяжных составляет 20%, это примерно в 10 раз больше, чем в обычном суде.