Следствие не ответило на главный вопрос

Сегодня бывшие подсудимые по делу об убийстве Анны Политковской снова появились в Московском окружном военном суде — им зачитали текст оправдательного приговора, вынесенного после вчерашнего вердикта присяжных. Они единогласно признали недоказанной вину Ибрагима и Джабраила Махмудовых, Сергея Хаджикурбанова и Павла Рягузова.

Поскольку наказания за громкое убийство не понес никто, судья потребовал провести новое расследование, а Генпрокуратура заявила, что обжалует приговор, обвинив в провале органы следствия.

Корреспондент НТВ Георгий Гривенный, наблюдавший за процессом, убедился — до настоящего финала еще очень далеко.

Четверо оправданных накануне присяжными, в пятницу вновь пришли в Московский окружной военный суд. Но этот визит уже не мог принести им каких-либо неприятностей. После того как коллегия огласила единогласное решение, судье оставалось только зачитать оправдательный приговор. Чтение это продолжалось недолго. Лишенный интриги текст был оглашен всего за полчаса.

Евгений Зубов, судья Московского окружного военного суда: «Уголовное дело вместе с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу направить руководителю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по эпизоду, связанному с убийством Политковской».

Куда интереснее было в кулуарах. Главный вопрос дня — собираетесь ли обжаловать приговор? — журналисты выкрикивали буквально каждому проходящему мимо телекамер.

Анна Ставицкая, адвокат семьи Анны Политковской: «У нас уже подана жалоба в Европейский суд, которая зарегистрирована еще в апреле 2007 года. О неэффективности проведенного расследования».

О нарушениях говорили и представители Генпрокуратуры. Они уж точно будут жаловаться.

Вера Пашковская, гособвинитель: «Адвокатом Мусаевым и остальными адвокатами неоднократно делались заявления о том, что все доказательства сфальсифицированы. Это недопустимо в суде присяжных, поскольку ни одним из адвокатов не было заявлено ни одного ходатайства о признании доказательств недопустимыми».

Адвокат Мусаев эти слова, по его признанию, «случайно подслушал». Он тут же поспешил поделиться тревогой — оказывается, защита всерьез опасается того, что Военная коллегия Верховного суда, которая и будет рассматривать жалобу обвинения, пойдет навстречу доводам Генпрокуратуры и отменит оправдательный приговор.

Мурад Мусаев, адвокат: «В этом процессе не было ни одной из сторон допущено такого нарушения права, которое влекло бы за собой отмену приговора».

Сын Анны Политковской, Илья, шел от здания суда по Арбату в сторону Арбатской площади и остановился, чтобы ответить на вопрос.

Корреспондент: «Как Вы думаете, эти люди, пусть и оправданные судом, все-таки причастны к убийству самого близкого вам человека?»

Илья Политковский, сын Анны Политковской: «Мое мнение, что эти люди причастны к преступлению. Так или иначе. Но степень их вины, конкретные роли я сказать не могу, потому что я их не знаю. Но я вижу и в суде, и на следствии, что эти люди что-то скрывали. Это очевидно».

Когда это здание покидали теперь уже бывшие подсудимые, журналисты задавали им самые разнообразные вопросы: от «ваше мнение о судебной системе» до «что вы будете делать прямо сейчас?» Они с удовольствием отвечали. Но вот главный вопрос, который нужно задать следствию: кто же убил журналиста Анну Политковскую? Ответа на него так до сих пор и нет.