Архитектурное будущее — на совести экспертов

В распоряжении телекомпании НТВ оказался документ, который во многом объясняет ситуацию вокруг одного из скандальных проектов на Васильевском острове — жилого комплекса «Финансист». Так же как и здание новой товарно-финансовой биржи, этот дом вызвал нарекания у архитектурной общественности. Речь идет о недопустимой высоте строения.

Согласно заключению, которое выдало инвесторам архитектурная мастерская Славиной, это здание является элементом третьего плана исторических панорам Васильевского острова. Его формирование является естественным и неизбежным явлением. При этом в документе сказано, что появление нового объекта высотой 60 метров может быть допустимым при условии корректного архитектурного решения.

Журналисты НТВ решили выяснить, как производятся такие экспертизы, какими методами пользуются специалисты и кто лидирует в рейтинге архитектурных бюро, давших оценку самым скандальным объектам.

Репортаж корреспондента НТВ Катерины Правдиной.

На семи страницах распечатки больше десяти градостроительных объектов, которые в свое время наделали в Петербурге много шума. В архитектурном сообществе их называли, если не скандальными, то точно спорными.

И это работа только одной мастерской Татьяны Славиной — члена российской Академии архитектуры и строительных наук. Здесь указаны экспертизы, которые проводились с 2004 года. Среди них стадион имени Кирова, часть Таврического сада, целые кварталы исторической застройки и отдельные старые здания.

Проводя такие исследования, петербургские эксперты выявляют предметы охраны, то есть доказывают необходимость сохранения или не выявляют, что обычно влечет за собой снос. Градостроительная экспертиза подразумевает возможность появления на территории нового объекта. Тогда специалистам приходиться создавать такие модели, чтобы каждому было понятно, как визуально изменится картина этого места.

Рафаэль Даянов, директор архитектурного бюро «Литейная часть 91»: «Можно выстроить модель и попытаться вставить фотографию. Затем провести геодезические измерения. Например, любопытно определить предметы охраны на фасаде здания мастерового двора.

Если внутри читаются сводчатые конструкции, то на фасаде не сразу поймешь, что старого, а что нового. Так, по фотографиям начала XX века и 1930-х годов выявили, что к зданию добавили два новых этажа. Мы это легко доказали».

Однако легкой такую работу можно назвать в единичных случаях. Например, когда много архивных материалов или когда рассматриваемый проект не затрагивает охранную зону. При других обстоятельствах экспертиза — это кропотливый и тяжелый труд, который вполне справедливо высоко оплачивается. По некоторым сведениям, стоимость экспертизы может быть от 20 до 50 тысяч условных единиц.

Владимир Лисовский, доктор искусствоведения, профессор института им. Репина: «С моей точки зрения, такие экспертизы — нонсенс. Оплачиваются они (а это большой труд и он нуждается в оплате) заказчиками. На данной территории они хотят построить те или иные здания. Раз экспертиза оплачивается, она не может быть независимой. В некоторых случаях эксперты наступают на горло собственной песне».

Олег Харченко, главный архитектор Петербурга в 1991–2004 г. г.: «Там, где преобладают эмоции, комиссионная оценка ценности здания, там, конечно, можно предположить, что есть элемент определенного предварительного сговора эксперта и того, кто заказывает экспертизу».

Принятый в 2001 году федеральный закон об объектах культурного наследия не породил необходимых региональных документов. В Петербурге нет такого закона, который бы четко регламентировал параметры застройки, как это было до революции — не строить выше карниза Зимнего дворца.

В этом же федеральном законе говорится о том, что должна быть создана государственная экспертиза. Но в городе работают частные бюро, чьи заключения потом утверждаются государственными органами.

Иван Уралов, главный художник Петербурга в 1994 — 2004 г.г.: «В КГиОПе должен быть поставлен барьер. Комитет не должен трактовать только свои обязанности охранять какой-то отдельно взятый дом или фасад. Ведомство должно говорить о городе как о совокупности ценностей. Вообще, этот барьер должен быть поставлен сердцем. Он должен быть поставлен каждым специалистом-петербуржцем. Это вопрос совести».

Татьяна Славина — авторитетный доктор архитектуры. Ее бюро вынесло заключения по более чем 80 объектам. К таким, о которых говорят «мы теряем старый пусть и не парадный Петербург», относятся адреса: Вознесенский проспект, д. 6, угол Литейного проспекта и улицы Чайковского, набережная канала Грибоедова, д. 51, кварталы на Загородном проспекте и Садовой улице. Из последних — Зоологический переулок и улица Эсперова.

Татьяна Славина, доктор архитектуры: «Моя научная профессиональная совесть чиста, а как ваш брат желает трепать мое имя, это его проблемы».

Директор мастерской Славиной Вячеслав Полетайкин позицию бюро характеризует как избирательно консервативную. И говорит, что все экспертизы выполнены корректно и профессионально добросовестно. Претензий не нашлось даже в прокуратуре, хотя объяснения давать пришлось.

Вячеслав Полетайкин, генеральный директор архитектурной мастерской Т. А. Славиной: «Наша позиция состоит в том, что сносы неизбежны. Достаточно большое количество фоновой застройки так или иначе уйдет. Это внутриквартальная застройка, не представляющая ценности и не охраняемой. По большому счету, ни за один вывод, ни за одну работу нам не стыдно и мы не считаем их ошибочными».