Депутаты защитят кошек и собак от арестов за долги

В Госдуму внесен проект закона, который запретит судебным приставам изымать за долги домашних животных. Идея этого документа принадлежит «эсеру» Олегу Михееву. По его мнению, люди могут наделать новых долгов, не сильно задумываясь о последствиях, лишь бы вернуть своего любимца. Депутат привел целый ряд случаев, которые происходили после визита сотрудников Федеральной службы судебных приставов и изъятия животных, передает ТАСС.

Олег Михеев, депутат «Справедливой России»: «Это не рыночная мера, а обычное психологическое давление, сопоставимое со взятием в заложники. И чем острее кризис неплатежей из-за падения экономики, тем охотнее приставы могут применять такое давление».

Согласно сегодняшней редакции Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), у хозяев нельзя забирать животных, которые не применяются в коммерческих целях.

Олег Михеев: «Речь в законе идет о скоте и других сельскохозяйственных животных, а о домашних питомцах там нет ни слова. То есть держать у себя козу для удовольствия, а не для продажи молока, человек имеет полное право. А вот если вместо козы кошка, то изымать ее закон не мешает. И изымают! В Петербурге за долги арестовали породистую собаку, в Иркутске — двух мопсов и бульдога, в Кемерове — котенка, а на Алтае умудрились взять под арест домашнего попугайчика».

По словам Михеева, этот способ возврата долгов оказался необычайно эффективным и очень понравился приставам. Депутат рассказал историю, произошедшую на Дальнем Востоке. Там хозяин арестованного персидского кота в тот же день нашел деньги и расплатился с долгами. «Эсер» подчеркнул, что юридически животное считается имуществом, но ведь это живое существо, с которым человек связан эмоционально.

Олег Михеев: «Через эту связь хозяина и дергают за ниточки, вынуждая расплачиваться по счетам. Причем дойную корову можно продать, гуси с цыплятами тоже вполне ликвидны, а кому нужна чужая взрослая собака, пусть даже породистая? Где ее держать? Получается, что напуганные хозяева быстренько находят деньги на уплату долга, зачастую влезая при этом в новые долги».

Такой путь Михеев назвал прямой дорогой к банкротству и обратил внимание, что в старом ГПК, который действовал до 1993 года, перечень состоял из 300 позиций. В список входило все имущество, не подлежащее изъятию, вплоть до единственной кровати, комплекта белья, зимней одежды и животных.