Журналисты против атриума: вокруг реконструкции особняка Сухозанета разгорелся скандал

Сегодня в администрации Петербурга обсуждали реконструкцию Дома журналиста. В повестке дня был один вопрос — быть или не быть атриуму, который хотят соорудить во внутреннем дворе дома Сухозанета. Непонятно, почему эта тема возникла вновь, если журналистское сообщество уже выступило против. При этом строительство внутреннего светового двора невозможно по закону.

Как оказалось, Дом журналиста разделил журналистское сообщество на два лагеря — сторонников и противников реконструкции особняка Сухозанета. Но интрига не только в этом, а в том, что СМИ уже обсуждали (и публично, и за закрытыми дверями) возможность возведения атриума над внутренним двором. И неоднократно приходили к выводу: на здании-памятнике это не допустимо. Но такой вариант как будто кого-то не устраивает. И журналистов собирают вновь и вновь.

Публикации и видеоматериалы по поводу предстоящих перестроек дома выходили вслед за официальными дискуссиями в комитете по охране памятников, Союзе журналистов. Еще летом прошлого года на рабочей группе Совета по сохранению культурного наследия эксперты единогласно заключили: концепцию, предусматривающую атриум, отклонить.

В ноябре на пленуме правления профессионального объединения, куда пригласили тех же экспертов, также выяснили: атриум журналистам не нужен. В декабре снова собрался совет хранителей и оставил свое решение неизменным. Неделю назад комитет по печати опять собрал совещание по этому вопросу. И выяснилось, что у атриума есть сторонники.

Борис Петров, председатель Ассоциации СМИ Северо-Запада, директор ФГУП СПб регионального центра ИТАР-ТАСС: «Конечно, надо делать атриум, надо делать современно. Тем более администрация города любезно предлагает бюджет. Если есть возможность сделать лучше и дороже, то надо делать лучше и дороже, чем хуже и дешевле».

Катерина Правдина, корреспондент НТВ: «Есть федеральный и региональный закон, который не допускает реконструкции памятников».

Борис Петров, председатель Ассоциации СМИ Северо-Запада, директор ФГУП СПб регионального центра ИТАР-ТАСС: «Я этого не знаю. Я догадываюсь, что что-то такое есть. Для этого есть специалисты. Нельзя — это догма, наивная и иногда глупая, а иногда, увы, политизированная догма».

К обсуждению судьбы Дома журналиста глава Ассоциации СМИ подключился неделю назад, как, вероятно, и президент городской Лиги журналистов. Он тоже «за» атриум. Директор организации, на балансе которой числится особняк, также в числе сторонников. Вопрос поднимался и на встрече медиаруководителей с губернатором. Но диспут не стали разворачивать и решили еще раз собраться.

Людмила Фомичева, председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти, президент ЗАО «Интерфакс Северо-Запад»: «Нам говорят: вы примите когда-нибудь решение или не примите? Мы его приняли. Но Смольный считает, что этого недостаточно Нам непонятно, почему решение Правления Союза журналистов не принимается во внимание. Хотя у нас в Союзе журналистов 2,5 тысячи членов».

Кому же нужен атриум, разбиралась корреспондент НТВ Катерина Правдина.