Запад меняет курс по вопросу Украины

Президент Зеленский вернется на Украину из Вашингтона, не получив разрешения на использование западных ракет большой дальности для нанесения ударов по территории России, пишет The Times.

The New York Times отмечает, что Зеленский получает в Штатах все «более сдержанный прием». Во время предыдущих визитов украинского президента «встречали переполненные залы и бурные овации», а в этот раз несколько десятков законодателей встретились с ним за закрытыми дверями, а спикер Палаты представителей и вовсе отказался от встречи с Зеленским. «По мере затягивания войны против России его (Зеленского — Прим. ред.) влияние в Вашингтоне заметно ослабевает, что может иметь серьезные последствия для будущей военной помощи Украине со стороны США», — говорится в статье.

Кроме того, скандал с визитом на оружейный завод в штате Пенсильвания (в итоге Зеленского обвинили в поддержке демократов и вмешательстве в американские выборы), может в дальнейшем еще больше осложнить его положение в случае, если республиканцы полностью возьмут под контроль Конгресс или если Дональд Трамп, противник вооружения Украины, победит на выборах. «Звезда Зеленского тускнеет на Капитолийском холме», — делает вывод The New York Times.

«План победы», который Зеленский привез в Штаты, не впечатлил действующую администрацию.

Он «не содержит всеобъемлющей стратегии и представляет собой не более чем переупакованную просьбу о предоставлении большего количества оружия и снятии ограничений на ракеты дальнего радиуса действия», заявили источники The Wall Street Journal в администрации президента США. «Я не впечатлен, там нет ничего нового», — сказал изданию один из высокопоставленных американских чиновников.

На фоне публикаций о плохом плане президента Украины и сигналов о том, что его позиции слабеют, в западной прессе появляется серия материалов о необходимости пересмотра целей конфликта. По мнению аналитиков The Economist, Украине нужно «нечто гораздо более амбициозное», чем «план победы», — срочное изменение курса.

Украинские оборонные линии могут рухнуть до того, как военные ресурсы России будут исчерпаны (такого исхода ранее всерьез ожидали на Западе). «Если Украина и ее западные сторонники хотят победить, они должны сначала набраться смелости и признать, что проигрывают», — пишет издание.

В то же время энергосистема Украины, констатируют журналисты, в значительной мере уничтожена, мобилизация идет с трудом, усталость от конфликта народа Украины и Запада растет. «Если Зеленский продолжит игнорировать реальность, настаивая на том, что армия Украины может вернуть все земли, занятые Россией с 2014 года, он оттолкнет сторонников Украины и еще больше расколет украинское общество», — пишет издание.

The Spectator отмечает, что риторика Зеленского и Запада о будущем развитии конфликта стали заметно отличаться. В то время как Зеленский говорит о «победе», осторожные разговоры Вашингтона сосредоточены на укреплении линии фронта и мирных переговорах.

Однако издание допускает, что Зеленский не так наивен, продолжая настаивать на том, что Украина действительно может вернуться к своим довоенным границам: возможно, он «создает историю об ударе в спину и предательстве Запада, которая позволит ему вступить в переговоры с Россией, не теряя лица».

По словам бывшего генерального прокурора Украины Юрия Луценко, оппозиционного политика и бывшего лидера Майдана, амбициозный список пожеланий, который Зеленский представляет Вашингтону, на самом деле рассчитан на то, чтобы его отвергли. «Без ракет, самолетов и членства в НАТО, которого он требует, Зеленский может правдоподобно утверждать, что Украину подвели ее союзники и у нее нет выбора, кроме как вести переговоры», — пишет The Spectator.

Так как российские требования, по мнению издания, обязательно будут включать несколько пунктов, уже признанных украинскими переговорщиками в Стамбуле в апреле 2022 года (таких, как нейтралитет Украины и признание правового статуса новых территорий), возвращение за стол переговоров неизбежно приведет к обвинениям в том, что отказ от переговоров в 2022-м был серьезной ошибкой.

Если окончательная сделка будет значительно напоминать то, что обсуждалось в Стамбуле, часть украинских избирателей потребует объяснить, ради чего была принесена ужасная жертва. В этом случае наличие третьей стороны, на которую можно возложить всю вину, в лице Запада является «политическим способом примирения тех граждан Украины, которые требуют мира, и тех, кто настаивает на справедливости, и может стать ключом к сохранению управляемости Украины после окончания войны», считает автор статьи.

Как утверждает The Economist, настоящая причина конфликта — не территории, а ориентация Украины на Запад. Издание считает: партнерам Украины нужно заставить Зеленского убедить свой народ в том, что поддержка Запада остается самым важным призом в этом конфликте.

Как бы Зеленский ни хотел вытеснить Россию со всей Украины, включая Крым, у него нет ни людей, ни оружия для этого. Новой, более реалистичной, целью Украины издание предлагает сделать удержание линии фронта и перспективу этой страны «стать процветающей прозападной демократией».

«Возможно, настоящая „победа“ Украины заключается не в возвращении утраченных земель, а в том, чтобы стать процветающей демократической европейской нацией, свободной от политического вмешательства России и достаточно сильной, чтобы защитить себя от будущих военных угроз», — вторит британскому изданию The Spectator. Журнал признаёт, что территориальный раздел Украины уже произошел. «Нам нужно отрезать потерянные территории, как гангренозную конечность, и жить своим будущим», — сказал автору материала неназванный высокопоставленный чиновник в кабинете Зеленского.

The Economist указывает, что «недееспособная Украина сама по себе может стать опасным соседом» Запада. Коррупция и национализм уже на подъеме, замечает автор. Если украинцы почувствуют себя преданными, Россия сможет направить закаленных в боях ополченцев против Запада и НАТО, утверждает The Economist. Издание напоминает об опыте Донбасса, где жители после 2014 года вступили в ополчение против бывших соотечественников.

The Spectator также пишет о том, что «самый большой контингент войск, воюющих на стороне России, — это 130 тысяч бывших украинских граждан из Донбасса, которые сражались и погибли на своей родной земле против сил Киева». Издание сомневается, что принудительное воссоединение «этих русскоязычных» с Украиной сделает страну сильнее и стабильнее.

По мнению автора The Spectator, возвращения Украины в политическую орбиту Москвы больше никогда не произойдет. Как он утверждает, результатом этого конфликта стало то, что Россия получила Донбасс, но потеряла Украину. The Economist в свою очередь считает, что разработка нового плана требует многого от Зеленского и западных лидеров, но если они будут возражать, это приведет к поражению Украины.